Постанова № 16286181, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. (15:26) Справа №2а-12829/09/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Ускової О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, довіреність №430 від 09.02.11р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес»

про стягнення 75585,00 грн.

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес» 75585,00 грн. заборгованості з економічних санкцій та штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.10р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-10869\09\2\0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.11р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2011 року, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові. Крім того, представник позивача звернув увагу суд на наявність ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.10р. по справі №2а-10869\09\2\0170, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2010 року по справі №2а-10869\09\2\0170 щодо визнання протиправним та скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №89 від 31.08.2009р. в частині нарахування штрафних санкцій та необґрунтовано отриманої виручки у сумі 62385,00 грн.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України “Про економічну самостійність України” самостійно здійснює політику цін. Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначені Законом України “Про ціни та ціноутворення”№ 507- XII від 03.12.1990 року (далі Закон).

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N1819, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 року є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Таким чином, судом встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Закону Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 6 Закону в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 закону).

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

З метою підтримки стабільної ситуації на споживчому ринку продовольчих товарів в Автономній Республіці Крим Рада Міністрів АР Крим здійснює регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів.

Так, постановами Ради Міністрів АР Крим від 12.02.2008 року № 69 та від 10.02.2009 року № 57 “Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів”для субєктів господарської діяльності всіх форм власності встановлений граничний (максимальний) рівень торгової надбавки у розмірі від 5 до 20 відсотків за окремі види продовольчих товарів.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим у період з 04.08.2009р. по 19.08.2009 року проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог з реалізації цукру, отриманого з Державного резерву.

За результатами перевірки складено акт № 0337 від 27.08.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 3 Постанови КМУ №588 від 13.06.2009р., а саме: необґрунтовано отримана виручка при реалізації цукру з державного продовольчого резерву Аграрного фонду в розмірі 6765 грн. та порушення п. 3 Постанови КМУ №588 від 13.06.2009р. в частині завищення оптово-відпускної ціни, в наслідок чого відповідач необґрунтовано отримав виручку в розмірі 18430 грн.

Перевірку було проведено в присутності керівника відповідача, з актом перевірки він ознайомлений, один примірник акту отриманий.

На підставі акту перевірки № 0337 від 27.08.2009 року позивачем 31.08.2009 року прийнято рішення № 89 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету 25195,00 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 50390,00 грн. штрафу (у двохкратному розмірі від суми надмірно отриманої виручки). Рішення підлягає виконанню в десятиденний термін з дня отримання.

Зазначене рішення було направлено відповідачу та отримано ним 03.09.2009 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 9634635.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.10р. по справі №2а-10869\09\2\0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2010 року по справі №2а-10869\09\2\0170, якою визнання протиправним та скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №89 від 31.08.2009р. в частині нарахування штрафних санкцій та необґрунтовано отриманої виручки у сумі 62385,00 грн.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 31.08.09р. №89 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін є частково скасованим, як протиправне, так як винесено з порушенням норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про відсутність будь-яких підстав для стягнення коштів у розмірі 62385,00 грн..

Приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у в частині нарахування штрафних санкцій та необґрунтовано отриманої виручки у сумі 62385,00 грн.

Що стосується позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій та необґрунтовано отриманої виручки у сумі 4400,00 грн. суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи №2а-10869/09/2/0170 судом встановлено, що між позивачем та Аграрним фондом 23.07.2009р. укладений Договір реалізації цукру державного продовольчого резерву № 117, згідно з п. 1.2 якого перший мав поставити з державного резерву 110 т. цукру за ціною 3500 грн. за тону (з урахуванням ПДВ).

При проведення перевірки позивач дійшов висновку, що на підставі зазначеного договору ТОВ «Делішес» було придбано з державного продовольчого резерву 132т цукру.

Суд зробив запит до Олександрійського цукрового заводу щодо кількості цукру, придбаного ТОВ «Делішес» за договором №117 від 23.07.2009 р.

До суду 12.11.2009 р. надійшли документи, яки свідчать про те, що ТОВ «Делішес» на підставі договору № 117 від 23.07.2009 р. було відвантажено 110 т. цукру.

Надані позивачем документи свідчать про те, що ТОВ «Делішес» за завантаження придбаного цукру на підставі договору № 117 від 23.07.2009р. сплатив ЗАТ “Олександрійський цукровий завод” згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.08.2009 р. № ЦЗ-0000017 1584 грн.

Перевезення цукру для ТОВ «Делішес» здійснювало СПП “Строітель-Плюс” на підставі укладеного договору про надання транспортних послуг №889 від 01.08.2009р., за що йому було сплачено 42000грн. Зазначені факти підтверджені представником ТОВ «Делішес» під час розгляду справи №2а-10869/09/2/0170.

Позивач наполягав на тому, що цукор, придбаний на підставі договору № 117 від 23.07.2009 р., був реалізований в мережі магазинів позивача ТОВ “Деко ста”, ТОВ “Джонаголд” за ціною 4,45 грн. за кілограм.

Згідно з розрахунками відповідача на підставі положень п. 3 Постанови №588 зазначений цукор мав реалізовуватись за ціною 4,407 грн. за кілограм.

Таким чином, суд дійшов висновку, що знайшло підтвердження завишення позивачем ціни, за якою мав реалізовуватись цукор, отриманий з державного продовольчого резерву, на 0,04грн. за кожний кілограм.

В силу викладеного, приймаючи до уваги загальну кількість придбаного ТОВ «Делішес» цукру з державного продовольчого резерву на підставі договору №117 від 23.07.2009 р., стає зрозумілим, що ТОВ «Делішес» необґрунтовано отримана виручка у розмірі 4400 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій та необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Делішес» у сумі 4400,00 грн. підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.05.11р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 23.05.11р.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес» ( 95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, р/р 26002025801, в АБ СФ «АвтоЗАЗбанк» код ЄДРПОУ 326247601286, МФО 384737) в дохід Державного бюджету України (р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача УДК в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100)13200,00 грн., у тому числі:

-економічні санкції у розмірі 4400,00 грн.;

-штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 8800,00 грн.

3. В інший частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.