Постанова № 16286014, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 р. Справа №2а-1423/11/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Суслової Є.О., за участю представника позивача Юсупової Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Кримдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суть спору:до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з позовом Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 2850,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, зазначила, що 13 серпня 2010 року співробітниками Сакської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 У ході перевірки встановлені факти порушення п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Представник позивача пояснила, що на підстав зазначеного акту 01.09.2010 року були винесені рішення про застосування штрафних санкцій №0008852303 та 0008842303 за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1150,00 гривень та в розмірі 1700,00 гривень.

У судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи відповідно до потового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача на підставі пояснень представника позивача та наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (що діяв на момент проведення перевірки та застосування штрафних санкцій) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м. Євпаторії у відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання при здійсненні ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його у якості підприємця без статусу юридичної особи.

ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради 06.10.2009 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 7595819 від 19.11.2010 року. Вид господарської діяльності - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 взята на облік в Державній податковій інспекції у м. Євпаторії АР Крим .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичної особи-підприємцем, зобовязана виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції АР Крим Сандригайло Д.О., Мисенко О.О. на підставі направлення № 003112/2072 від 11 серпня 2010 року проведена перевірка виносної торгівлі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, в результаті чого було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 1325/001053 (надалі Акт).

Перевіркою встановлений факт невикористання відповідачем реєстратора розрахункових операцій (надалі - РРО), не роздрукування відповідного розрахункового документу при здійсненні розрахункових операцій на суму 230 гривень, у тому числі при покупці товару: склянки шампанського «Советское» за 50, 00 гривень та 1 склянки холодного чаю вартістю 72,00 гривні; факт відсутності Книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки, реалізація алкогольних напоїв без придбання ліцензій.

У ході перевірки працівниками Державної податкової інспекції АР Крим було встановлено порушення п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевірку проведено в присутності ОСОБА_2, яка з актом перевірки ознайомилася, акт перевірки підписала без заперечень; один екземпляр акту перевірки ОСОБА_2 отримала.

01 вересня 2010 року за результатами розгляду акту перевірки від 13 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим прийнято рішення № 0028852303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на суму 1150,00 гривень.

Також 01 вересня 2010 року за результатами розгляду акту перевірки від 13 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим прийнято рішення № 0028842303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на суму 1700,00 гривень.

Судом встановлено, що зазначені рішення не були вручено відповідачу у звязку з поверненням поштового конверту за закінченням терміну зберігання у відділенні поштового звязку. На підставі положень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку «Про направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платників податків» від 21.06.2001 р. № 253 посадовою особою ДПІ у м. Євпаторії АР Крим складено Акт № 577/23-3 від 06.10.2010 року про неможливість вручення податкового рішення-повідомлення платнику податків, яке було розміщено на дошці оголошень 06.10.2010 року.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення позивачем фінансових санкцій судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.2 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом встановлено, що до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 винятки, встановлені ст.9 Закону щодо невикористання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій не застосовуються, оскільки відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Судом встановлено, що відповідачем у день проведення перевірки - 13.08.2010 року встановлення невикористання відповідачем реєстратора розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документу при здійсненні розрахункових операцій на суму 230 гривень, у тому числі при покупці товару: склянки шампанського «Советское» за 50, 00 гривень та 1 склянки холодного чаю вартістю 72,00 гривні.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій або проведення її без використання розрахункової книжки, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки від 13.08.2010 року по фізичної особі підприємця ОСОБА_2 за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року до відповідача застосована фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми вартості проданого товару відповідно до п.1 ст.17 зазначеного Закону: 230,00 гривень х 5 = 1150,00 гривень.

Отже, суд встановив, що позивачем вірно застосовані фінансові санкції у розмірі 1150,00 гривень за непроведення розрахункових операцій через РРО.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на суму 1700,00 гривень судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності із частиною 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлений статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.95 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Акту перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без придбання ліцензії, а саме 1 пл. шампанського за ціною 50 гривень.

Відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами встановлена статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

До суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абз.5 ч.2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”).

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00 гривень, за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення № 0008852303 та рішення № 0008842303 від 01.09.2010 року прийняті позивачем відповідно до закону, обґрунтовано та межах наданих владних повноважень.

З пояснень представника позивача у судовому засіданні та Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 23.02.2011 року встановлено, що відповідачем заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 2850,00 гривень не сплачено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У звязку зі складністю справи судом 28 лютого 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 04.03.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 2850,00 гривень, з яких сума 1150,00 гривень підлягає зарахуванню на р/р 31112104700015 до державного бюджету, м. Євпаторія, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21080900, ЄДР 34740798, МФО 824026, сума 1700, 00 гривень підлягає зарахуванню на р/р 311101016700015 до державного бюджету, м. Євпаторія, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100, ЄДР 34740798, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.