Рішення № 16285636, 09.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 рокуСправа № 12/5026/721/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка" про стягнення 387009 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки № 24/09/10-С від 24.09.2010 року, (7420,5+298000) 305420 грн. 50 коп. попередньої оплати товару, 30774 грн. 09 коп. витрат на доведення показників якості поставленого товару до визначених в договорі, 29800 грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару, 17512 грн. 60 коп. неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 06.10.2010 по 25.02.2011 року (143 дні), 3502 грн. 52 коп. 3% річних за 143 дні прострочення, що разом складає 387009 грн. 71 коп., та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та письмовому правовому обґрунтуванні і розрахунку позовних вимог вх. № 9291 від 09.06.2011 року, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, із пояснень представника відповідача в засіданні суду слідує, що відповідач частково визнав позов в частині вимог про стягнення попередньої оплати товару, пені і 3% річних, проти задоволення позову в частині стягнення витрат на доведення показників якості поставленого товару до визначених в договорі і штрафу заперечував з мотивів необґрунтованості і недоказаності цих вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

24.09.2010 року сторонами було укладено договір поставки №24/09/10-С, за умовами якого постачальник - ВАТ "Племінний завод "Велика Бурімка" (відповідач по справі) зобов'язується передати у власність товар (соя українського походження урожаю 2010 року), а покупець - ТОВ "Інтертрейд Груп" (позивач по справі) зобовязався прийняти та оплатити його. Відповідно п. п. 1.3., 1.4., 3.1., 4.3., 4.4. Договору ціна, кількість, строк та умови поставки, а також умови поставки товару узгоджуються сторонами додатково згідно специфікацій, які є невідємними частинами Договору; товар повинен мати здоровий товарний вигляд, без комах і шкідників, без плісняви, прихованого зараження та без радіоактивності, якість товару повинна відповідати наступним показникам: колір - жовтий, білок - не менш 31%, вологість - не більше 12%, смітна домішка - не більше 2%, жирна домішка - не більше 6%, витрати пов'язані з доведенням товару до вищевказаних норм відшкодовуються постачальником; оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на основі виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в строк, вказаний у відповідній специфікації; постачальник несе відповідальність перед покупцем за несвоєчасну поставку товару у вигляді неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого в строк товару за кожний день прострочки, у випадку поставки постачальником товару неналежної якості або несвоєчасної поставки, покупець має право відмовитись від прийомки такого товару без застосування до нього яких-небудь штрафних санкцій або додатково вимагати від постачальника сплати штрафу в розмірі 10% від вартості товару неналежної якості або несвоєчасно поставленого товару; у випадку, якщо покупець за поставлену партію товару перерахував постачальнику авансовий платіж або 100% попередню оплату партії товару, і у випадку прострочення поставки товару, постачальник зобовязується на третій день від узгодженої дати поставки повернути покупцю перераховані грошові кошти за товар.

Відповідно до Специфікації №1 від 24.09.2010 року, постачальник (відповідач) зобовязався передати у власність покупця (позивача) 300,00 т + 10% товару (соя урожаю 2010 року) за ціною 2 910 грн. за 1 т на загальну суму 873 000 грн. на умовах СРТ (ДП "Златодар", м. Золотоноша Черкаської області). Строк поставки товару визначений до 29.09.2010 року. Термін оплати - протягом 2 банківських днів з моменту поставки товару, у відповідності з реєстром накладних в пункті прийому товару.

На виконання умов договору позивачем 24.09., 27.09 та 29.09.2010 року було здійснено оплати на підставі виставленого рахунку за Договором (Специфікація №1) в розмірі 873000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок за 24.09. - 29.09.2010 року (а. с. 43-52).

Постачальником з 24.09.2010 року по 30.09.2010 року було поставлено 297,450 мт товару на загальну суму 865579 грн. 50 коп., що підтверджується реєстрами накладних ДП "Златодар" №183 від 24.09.2010 року, №185 та 202 від 25.09.2010, №196 від 26.09.2010 року, №201 та 206 від 27.09.2010 року, №221 від 29.09.2010 року, №237 від 30.09.2010 року, товарно-транспортними накладними №027970 та №027969 від 24.09.2010 року, №027973, №027972, №027971, №027975, №027974 від 25.09.2010 року, №108, №109, №110 від 26.09.2010 року, №012376 від 27.09.2010 року, №012377 від 29.09.2010 року, №012379 від 30.09.2010 року, складськими квитанціями №1555-1558, 1560-1562, 1564 (а. с. 14-42).

В звязку з тим, що товар був оплачений на загальну суму 873000 грн., а поставлений на суму 865579 грн. 50 коп., відповідач зобовязаний був повернути 7420 грн. 50 коп.

При поставці на елеватор було виявлено перевищення показників вологості та смітної домішки, що призвело до доробки поставленого товару до показників належної якості.

22.09.2010 року між ТОВ "Інтертрейд Груп" (позивач по справі) та ДП "Златодар" було укладено договір складського зберігання сої №1-11, за умовами якого поклажодавець (позивач) зобов'язується передати сою з супроводжуючими документами на зерновий склад, який в свою чергу зобов'язується прийняти сою для зберігання на визначених договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві, крім того, зерновий склад зобов'язується виконати послуги по прийманню, сушці, доробці від домішки і доведенню якісних показників до ДСТУ 4964:2008. На виконання умов договору ДП "Златодар" надав послуги по прийманню, сушці та очистці товару (сої) на загальну суму 41404 грн. 86 коп., а позивач оплатив їх, що підтверджується копією банківської виписки за 11.10.2010 року (а. с. 113).

11.10.2010 року між ТОВ "Інтертрейд Груп" та ВАТ "Племінний завод "Велика Бурімка" (сторонами по справі) було складено та підписано уповноваженими представниками Акт надання послу №372, згідно якого витрати на доведення показників якості поставленого товару до визначених в договорі складають 30774 грн. 09 коп.

Відповідно до Специфікації №2 від 01.10.2010 року відповідач зобовязався передати у власність позивача 300,00 т + 10% товару за ціною 2980 грн. за 1 т на загальну суму 893998 грн. 80 коп. на умовах СРТ (ДП "Златодар", м. Золотоноша Черкаської області). Строк поставки товару визначений до 05.10.2010 року. Термін оплати товару - попередня оплата в розмірі 298000 грн. - протягом 2 банківських днів з моменту виставлення рахунку постачальником, а решта оплати за товар - протягом 2-х банківських днів з моменту поставки товару.

01.10.2010 року позивачем було здійснено попередню оплату на підставі виставленого рахунку за Договором (Специфікація №2) в розмірі 298000 грн., що підтверджується копією банківської виписки за 01.10.2010 року (а. с. 51).

Відповідач свої зобовязання по Специфікації №2 не виконав, товар не поставив, отримані кошти не повернув.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по поверненню попередньої оплати за непоставлений товар складає 305420 грн. 50 коп.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах та товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір неповерненої попередньої оплати товару у розмірі 305420 грн. 50 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, а навпаки підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 27.05.2011 року, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30774 грн. 09 коп. витрат на доведення показників якості поставленого відповідачем товару до визначених договором, обов'язок оплати цих витрат відповідачем передбачений п. 1.4. Договору поставки №24/09/10-С від 24.09.2010 року, підтверджено підписаним сторонами Актом надання послу №372, і теж підлягає до задоволення.

Виконання зобовязання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3 % річних, 10% штрафу та пені передбачені п. 4.3., ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю, заперечення відповідача - безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 3870 грн. 10 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4106 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка", вул. Леніна, 27, с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, інд. 19940, р/р 26000780 в Черкаська ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 00486818 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп", код ЄДРПОУ 36555886, інд. 03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 72, п/р 26001002001512 у ПАТ "Дельта Банк" м. Київ, МФО 380236 - 305420 грн. 50 коп. попередньої оплати товару, 30774 грн. 09 коп. витрат на доведення показників якості поставленого товару до визначених в договорі, 29800 грн. штрафу, 17512 грн. 60 коп. пені, 3502 грн. 52 коп. 3% річних, 4106 грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.06.2011 року.

Суддя В.М. Грачов