Рішення № 16285618, 12.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/620/11

вх. № 620/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.04.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Білгород

про стягнення 48380,21 ЄВРО

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 48380,21 ЄВРО за Контрактом № 16/2005, укладеним між сторонами 01.12.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2011 року суд звернувся з судовим дорученням до Арбітражного суду Білгородської області про надання правової допомоги щодо вручення ООО "Агат" копії ухвали про порушення провадження у справі № 5023/620/11.

Ухвалою Арбітражного суду Білгородської області було залишено судове доручення господарського суду Харківської області без виконання, оскільки ООО "Агат" не числиться за адресою: м. Білгород, вул. Преображенська, б. 106, оф. 309. Але Арбітражним судом Білгородської області встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 31.03.2011 року, представленою Інспекцією Федеральної податкової служби Російській Федерації по місту Білгороду на підставі судового запиту від 25.03.2011 року № С-5/648, ТОВ "Агат" (ІНН/КПП 3123097936/312301001; ОГРН 1033100005300, свідоцтво серії 31 № 000854525 від 24.09.2003) зареєстроване за адресою: 308000, Білгородська область, м. Білгород, вул. Миколи Чумічова, б. 38 (запис про державну реєстрацію змін, що вносяться до засновницьких документів юридичної особи від 11.01.2010 року за ГРН 2103123000308). Засновниками ТОВ "Агат" є ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Господарським судом Харківської області були надіслані копії ухвал про призначення справи № 5023/620/11 на адресу ООО "Агат" (згідно запису про державну реєстрацію змін, що вносяться до засновницьких документів юридичної особи від 11.01.2010 року за ГРН 2103123000308) та на адресу засновників ООО "Агат", але відповідач, у свою чергу, не скористався правом на участь представника у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРБЕЛ-РОГАНЬ» та Обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ» (російська мова) було укладено Контракт №16/2005, за яким Позивач (продавець) зобов'язувався продавати, а Відповідач (покупець) придбавати товар, зазначений в специфікаціях, що є невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до умов Контракту поставка товару відбувалась на умовах СРТ - м. Бєлгород, Російська Федерація (ІНКОТЕРМС-2000).

Положеннями ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93 визначено, що у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Відповідно до умов Контракту (п.4.3. в редакції Додаткової угоди №1 від 19.12.2005р.) валютою Контракту є євро.

На виконання умов Контракту Позивач здійснив поставку товару на загальну суму 171 488,22 євро (копії вантажних митних декларацій № 431485 від 05.10.2009р., № 432251 від 21.10.2009р., №433368 від 12.11.2009р., №434642 від 08.12.2009р.-додаються).

Як слідує з умов Контракту (п. 5.1. в редакції Додаткової угоди №6 від 10.06.2008 р.), покупець (Відповідач) здійснює оплату в розмірі 100 % від вартості поставленого товару протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів після поставки товару продавцем (Позивачем) шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок продавця.

З урахуванням положень ст. 193 Господарського кодексу України та відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч нормам діючого законодавства та порушуючи умови Контракту Відповідач належним чином своєчасно не здійснив оплату поставленого товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник (в даному випадку - Відповідач) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 10.08.2010 року, підписаного повноважними представниками Позивача та Відповідача, на дату складання Акту звірки сума заборгованості Відповідача за поставлений товар становить 48 380,21 євро (сорок вісім тисяч триста вісімдесят євро 21 євроцент).

Не зважаючи на визнання суми заборгованості в розмірі 48 380,21 євро (сорок вісім тисяч триста вісімдесят євро 21 євроцент), станом на день подання даної позовної заяви Відповідач не здійснив погашення існуючої заборгованості.

Сторони Контракту обумовили (в. п. 10.1.), що всі спори, з яких Сторони не досягли згоди, відповідно до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, укладеної урядами країн - учасниць СНД в м. Києві 20.03.1992р., вирішуються за місцем знаходження продавця - Позивача.

За таких обставин, суд вважає позовну вимоги позивача про стягнення 48380,21 євро обгрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 483,80 євро та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (російська мова) (Код ОКПО 14951093, місцезнаходження: 308000, Російська Федерація, м. Білгород, вул. Чумічова, б. 38, Рахунок: 40702978330240000537 в Філії ОАО "УРАЛСИБ" (російська мова), м. Бєлгород) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРБЕЛ - РОГАНЬ" (Місцезнаходження: вул. Роганська, 159, м. Харків, Україна, поштовий індекс: 61172, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31149708, Рахунок: 26003302732488 в Комінтернівській філії ПАТ ПІБ в м. Харкові, МФО 351362) 48380,21 євро, витрати по сплаті державного мита у сумі 483,80 євро та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ травня 2011 року.