Рішення № 16285462, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2562/11

вх. № 2562/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.07.2010 року відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія ТВГ Будсервіс", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення 2992,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2846,88 грн. боргу, 116,73 грн. інфляційних та 28,75 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 10/09/10 від 10.09.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/2562/11 розгляд справи було призначено на 27 квітня 2011 року.

В призначене засідання суду 27 квітня 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене засіданні суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 19 квітня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

10 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 10/09/10, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязується передати у встановлений строк у власність відповідача товари, асортимент, кількість, ціна яких вказується у замовленні, а відповідач зобовязується на умовах даного договору приймати та оплачувати поставлені товари. На момент укладення даного договору сторони узгоджують мінімальний асортимент, кількість, ціну товару, який знаходиться на складі відповідача, та вказують в специфікації та (чи) в накладній. При цьому сторони дійшли згоди, що видаткова накладна має юридичну силу специфікації в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України (пункт 1.2 договору).

Згідно п. 7.1 договору поставки № 10/09/10 від 10 вересня 2010 року, строк реалізації поставленого позивачем товару складає 60 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що відповідач оплачує поставлений товар після реалізації кожної одиниці товару третім особам, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача 5 (пятого), 20 (двадцятого) числа кожного місяця при умові, що позивач надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні (з врахуванням корегувань та виправлені недоліків, які можуть бути виявлені при прийманні товару) к торговому центру відповідача в строк не більше 5 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковою накладною № РН-0000030 від 10 вересня 2010 року на суму 6146,88 грн. Відповідач товар прийняв на підставі довіреності № 1141 від 09 вересня 2010 року, проте, оплату провів частково в сумі 3300,00 грн., чим порушив взяті на себе зобовязання по договору. Таким чином, несплаченою залишилась сума боргу в розмірі 2846,88 грн., що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 2846,88 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 2846,88 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем до стягнення заявлено 116,73 грн. інфляційних та 28,75 грн. річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача 116,73 грн. інфляційних та 28,75 грн. річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Навс", 61157, м. Харків, вул. Кривомазівська, буд. 14, кв. 35 (в тому числі з р/р 26006839853121 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 35245740) на користь ТОВ "Компанія ТВГ Будсервіс", 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 304 (п/р 26000000293522 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, код ЗКПО 33410264) - 2846,88 грн. боргу, 116,73 грн. інфляційних, 28,75 грн. річних , 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/2562/11 виготовлений та підписаний 29 квітня 2011 року.