Рішення № 16285408, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1315/11

вх. № 1315/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І.К. (посвідчення № 140 від 15.09.2010р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/3143/2-10 від 31.12.2010р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 687 від 29.03.2011р.);

3-й особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

3-я особа - Комунальне підприємство "Таганське", м.Харків,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 0,0020 га по АДРЕСА_1 в м.Харкові. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1315/11 та розгляд справи призначено на 22.03.2011р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2011р. розгляд справи № 5023/1315/11 було відкладено на 30.03.2011р. о 09:30 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

30.03.2011р. представник прокуратури на вимогу суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 23.03.2011р., яку було оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 20.04.2011р. о 12:15 год., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

20.04.2011р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2011р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Комунальне підприємство "Таганське", м.Харків. Даною ухвалою строк розгляду справи було продовжено на 15 днів - до 10.05.2011р. за клопотанням представника позивача; розгляд справи відкладено на 27.04.2011р. о 12:30 год.

22.04.2011р. до канцелярії суду надійшло клопотання помічника прокурора Комінтернівського району про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третій особі у справі - КП "Таганське".

Надані помічником прокурора докази долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2011р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Прокуратурою Комінтернівського району м.Харкова було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (відповідач) всупереч вимог ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі займає під підприємницьку діяльність земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Також перевіркою встановлено, що головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_4 було обстежено земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м.Харкові, про що складено акт № Ц2/П від 17.01.2011р.

Згідно вказаного акту, земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею, орієнтовно 0,0020 га використовується без розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності без правовстановлюючих документів на землю.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави.

Право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї.

Використання землі без отримання документів, передбачених в ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, кваліфікується як самовільне зайняття землі.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем не було укладено відповідного договору оренди.

Попередній договір № 6 від 24.02.2011р., укладений між відповідачем та КП "Таганське", а також ордер на право здійснення торгівлі і закріплення торгівельного місця судом не приймаються як докази правомірного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004р. передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (що можливе лише при наявності землевпорядної документації), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Отже, перевіркою встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 у м.Харкові ФОП ОСОБА_3 не відводилася, правоустановчі документи на право власності або право користування на вказану земельну ділянку за останнім не зареєстровано.

Суб'єктами права власності на землі комунальної власності згідно до п. "б" ст. 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо через органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно компетенцію сільських, селищних, місцевих рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайнята земельна ділянка повертається за її належністю без відшкодування затрат, проведених за час незаконного користування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора правомірні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 80, 123, 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", ст. 18 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1997р.) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 0,0020 га по АДРЕСА_1 в м.Харкові.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1997р.) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.1997р.) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "28" квітня 2011 року.