Рішення № 16285337, 20.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1183/11

вх. № 1183/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 10.06.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Альянс", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків

про стягнення 87 311,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альянс" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 30 961,40 грн. - основного боргу та 56 349,74 грн. - штрафних санкцій за договором підряду № 245 від 01.10.2008 р. та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Позивача та всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду № 245 (далі - Договір), на підставі чого Відповідач зобов'язався виконати роботи по благоустрою території на об'єкті Позивача, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Літакова, 13, а Позивач в свою чергу, на період виконання робіт, зобов'язаний передати Відповідачу належним чином і в установленому порядку затверджену проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування початку робіт та поставки матеріалів в терміни, визначені договором, та прийняти й оплатити роботи.

Відповідно до умов договору 8 жовтня 2008 року Позивачем було проведено попередню оплату, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) на поточний рахунок Відповідача (а.с. 19).

25 жовтня 2009 року був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт, де Відповідачем вартість виконаних підрядних робіт склало 18 379,00 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень). Таким чином, вартість невиконаних робіт відповідачем станом на 25 вересня 2009 року складала 41 621,00 грн (сорок одна тисяча шістсот двадцять одна гривня).

15 вересня 2009 року Позивач та Відповідач підписали додаткову угоду до Договору, якою припиняється дія Договору на підставі того, що в строк до 10 листопада 2009 р. Відповідач зобов'язується в рахунок погашення залишку заборгованості за отриманим авансовим платежем в сумі 41 621,00 грн. (сорок одна тисяча шістсот двадцять одна гривня) передати у власність Позивача пінобетонні блоки у кількості 88,6 м. куб., за ціною 470 грн. за 1 м. куб., загальною вартістю 41 621,00 грн. (сорок одна тисяча шістсот двадцять одна гривня), у вартість пінобетонних блоків включено вартість доставки.

Згідно видаткових накладних № 147 від 23.07.2010 р. на суму 4 060,80 грн, № 149 від 29.07.2010 р. на суму 4 060,80 грн, № 152 від 10.08.2010 р. на суму 2 538,00 грн. Відповідач передав у власність Позивача 22,68 м. куб. пінобетонних блоків на загальну суму 10 659,60 грн. (десять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. шістдесят копійок).

Тобто у Відповідача перед Позивачем є заборгованість у сумі З0 961,40 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн., 40 коп.).

Згідно п. 5 Додаткової угоди до Договору Відповідачу нараховується штраф у розмірі 1% від вартості непоставлених в строк матеріалів за кожен день прострочення, що складає 56 349,74 грн. за 182 дня прострочення.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем та сума штрафу складає 87311,14 грн.

Позивач зазначає, що 8 грудня 2010 року на адресу Відповідача була надіслана претензія з вимогою погашення суми боргу та штрафу до 18 грудня 2010 р., але Відповідач до цього часу вказану суму боргу не сплатив.

Таким чином, станом на момент розгляду справи сума заборгованості з урахуванням штрафу за невиконання договірних зобов'язань складає 87 311,14 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Норми цивільного законодавства встановлюють свободу сторін в укладанні договорів, що підтверджує вільність волевиявлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Також у відповідності до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на момент розгляду справи, Відповідач заборгованість за договором підряду та додаткової угоди у розмірі 87 311,14 грн. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, Відповідач визнається судом таким, що не виконав зобовязання за Договором підряду від 01.10.2008 р. за № 245.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у розмірі 87 311, 14 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 598, 599, 610, 612, 626, Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" (64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, 1-А, код ЄДРПОУ 34014519, п/р 26009114513980 в філії "Слобожанське РУ ПАТ "Фінанси та кредит", МФО 350697) на користь Закритого акціонерного товариства "Альянс" (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 31530296, п/р 260073091 в ПАТ "Мегабанк" в місті Харкові, МФО 351629) суму у розмірі 30 961,40 грн. - основного боргу, 56 349,74 грн. - штрафних санкцій за договором підряду № 245 від 01.10.2008 р., 874,00 грн. - державного мита. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 26 квітня 2011 року

по справі № 5023/1183/11.