Рішення № 16285285, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2922/11

вх. № 2922/11

Суддя господарського суду Потапенко В.І.

при секретарі судовогозасідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 02-46/605 від 22.04.2011 р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 23 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Дворічна

до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Дворічна

про стягнення 9 860,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 9860,44 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 250300036 про надання послуг електрозв'язку, укладеного між сторонами 11.01.2003 року. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а у зв'язку з тим, що відсутнє фінансування.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

11.01.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 250300036 про надання послуг електрозв'язку (договір), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку №2, а відповідач, в свою чергу, повно та своєчасно їх оплачувати. Пунктом 4.2. договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною системою оплати з поданням рахунків. Пунктом 4.3. договору передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою або за змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктами 7.1. та 7.2. договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

На виконання умов вказаного договору позивачем надавались відповідачеві послуги електрозв'язку, проте відповідач порушував свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги електрозв'язку, у зв'язку з чим станом на 01.03.2011 р. у останнього виникла заборгованість у розмірі 9 860,44 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, послуги електрозв'язку повинні оплачуватись відповідачем відповідно до умов договору, згідно діючих тарифів.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 9 860,44 грн. правомірна та обгрунтована, не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44- 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Радянська, 8, код ЄДРПОУ 04059579, р/р 35219001000916 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Радянська, 6, код ЄДРПОУ 25614660, р/р № 2604565 в ХОД ВАТ "РайффайзенБанкАваль" м. Харків, МФО 350589) 9 860,44 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Потапенко В.І.

Рішення складено 27.04.2011 р.