Рішення № 16285261, 18.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/906/11

вх. № 906/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 15.03.2011 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 73 573,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Аеліта плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ " Планета дитинства", суму боргу у розмірі 73 573,23 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

10 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2011 р. на 10:05 год.

16 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 28.03.11 р.

28 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору до 24.04.11 р. та відкладено розгляд справи на 18.04.2011 р. на 10:50 год.

18 квітня 2011 року представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві ( Роз*яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р.. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

08 травня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 3/08059 К (далі - договір), згідно умов якого позивач передає у власність відповідача товари народного споживання, а відповідач приймає товар і оплачує його в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.3 договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання відповідачем товарної накладної на фактично поставлений товар.

Відповідно до п.6.1. договору, відповідач зобов"язується оплатити позивачу вартість реалізованого товару кожні 14 днів за цінами, зазначеними у специфікації, погодженої сторонами.

Фактом виконання позивач своїх забов"язань за договором є акт звірки взаєморозрахунків станом на 4 квартал 2010 року, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками сторін. Згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача за поставлений товар складає 86 307,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було повернено позивачу товар на загальну суму 12 733,96 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 73 573,23 грн.

У зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату суми боргу у розмірі 73 573,23 грн., яка залишилась відповідачем без відповіді та виконання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 73 573,23 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (61168, м. Харків, вул. Героїв праці, 9, р/р 26002154576 в ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36371113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта плюс" (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15, р/р 260046303 у відділенні ХРУ АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 36035279) суму боргу у розмірі 73 573,23 грн., 735,73 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 26 квітня 2011 року

/справа № 5023/906/11/