Ухвала суду № 16285044, 15.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.11

Справа №5021/548/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши заяву № 685 від 07.06.2011р. публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк», м. Суми про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року по справі № 5021/548/2011 за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк», м. Суми до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м Суми, про стягнення 11216342,86 грн., представники сторін: від позивача – Козіна О.О., від відповідача – не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року по справі № 5021/548/2011 позов задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром” на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” 11216342,86 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3456342,86 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1869390,48 грн., а також стягнуто 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, про що 31.05.2011р. були видані відповідні судові накази.

08.06.2011р. позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банку «Індустіралбанк» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк» подав заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву № 685 від 07.06.2011р. та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву № 685 від 07.06.2011р. позивача – публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк», м. Суми, суд встановив.

У судовому засіданні від 27.04.2011р. позивачем була подана заява № 517 від 26.04.2011р. про збільшення розміру позовних вимог (копія якої надана відповідачеві у судовому засіданні, що підтверджується абз. 1 стор. 2 протоколу судового засідання від 27.04.2011р. (а.с. 98)), яка прийнята судом і в якій він просить стягнути з відповідача 11388232,18 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. боргу за кредитом, 3628232,18 грн. процентів за користування кредитом), але при оголошені резолютивної частини рішення суду та підготовці повного тексту судового рішення по справі № 5021/548/2011 судом помилково не враховано дану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та задоволено первісні позовні вимоги та стягнуто з відповідача 11216342,86 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3456342,86 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1869390,48 грн., а також стягнуто 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначену арифметичну описку в п. 3. резолютивної частини рішення суду від 10.05.2011р. та п. 3. резолютивної частини повного тексту рішення суду від 10.05.2011р. по справі № 5021/548/2011.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, враховуючи вище викладене, на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне повністю визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 31.05.2011р. по справі № 5021/548/2011 про стягнення з відповідача 11216342,86 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3456342,86 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1869390,48 грн. та видати новий судовий наказ на виконання рішення суду від 31.05.2011р. та ухвали суду від 15.06.2011р. по справі № 5021/548/2011.

Таким чином, заява позивача № 685 від 07.06.2011р. – задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 685 від 07.06.1011р. публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустіралбанк», м. Суми про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 31.05.2011 року по справі № 5021/548/2011 – задовольнити.

2. Виправити арифметичну описку в п. 3. резолютивної частини рішення суду від 10.05.2011р. та п. 3. резолютивної частини повного тексту рішення суду від 10.05.2011р. по справі № 5021/548/2011, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к 05766356) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (40030, м. Суми вул. Пролетарська, 60/1, код 26439514) 11388232,18 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3628232,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1898038,70 грн.»

3. Наказ господарського суду Сумської області від 31.05.2011р. по справі № 5021/548/2011 щодо стягнення з відповідача 11216342,86 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3456342,86 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1869390,48 грн. - визнати таким, що повністю не підлягає виконанню.

4. Після набрання даною судовою ухвалою законної сили на виконання рішення суду від 10.05.2011р. та ухвали суду від 15.06.2011р. по справі 5021/548/2011 видати судовий наказ щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, і.к 05766356) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Сумської філії акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (40030, м. Суми вул. Пролетарська, 60/1, код 26439514) 11388232,18 грн. заборгованості (в т.ч. 7760000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 3628232,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом), за договором кредитної лінії № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року, розстрочивши виконання рішення суду строком на 6 місяців, за умови сплати заборгованості рівними частинами до останнього числа кожного місяця по 1898038,70 грн.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА