Рішення № 16284374, 08.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.2011 Справа № 5008/565/2011

Розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача управління освіти Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево

про стягнення 4765,51грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги (згідно з заявою про зменшення позовних вимог від 31.05.2011р.)

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1., представник по дов. від 29.03.2011 року;

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4765,51грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги (згідно з заявою про зменшення позовних вимог від 31.05.2011р.)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 4765,51 грн. підтверджена поданими суду доказами, зокрема договором №294 про надання послуг електрозвязку від 23.03.2001 року, Договором №294 про надання телекомунікаційних послуг від 30.03.2011 року, Претензією від 29.03.2011 року за №01/3-442, розрахунком позовних вимог, а також Рахунками за телекомунікаційні послуги за серпень-грудень 2008 року.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не зявився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від 13.05.2011 року та від 01.06.2011 року відповідно), тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2001 року між відкритим акціонерним товариством „Укретелеком” та Управлінням освіти, молоді і спорту Виконавчого комітету Мукачівської міської ради було укладено договір про надання послуг електрозвязку №294, відповідно до умов якого позивач надає послуги електрозвязку, а відповідач їх своєчасно оплачує.

30 березня 2011 року між відкритим акціонерним товариством „Укретелеком” та Управлінням освіти Мукачівського міськвиконкому (правонаступник Управління освіти молоді і спорту Виконавчого комітету Мукачівської міської ради) було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №294, відповідно до положень якого позивач зобовязувався надавати відповідачу загальнодоступні та інші телекомунікаційні послуги, супутні послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач, у свою чергу, зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги (пункт 1 договору).

Згідно з пунктом 4.2 договору від 23.03.2001 року споживач (відповідач у справі) сплачує послуги електрозвязку за кредитною та авансовою системою оплати з наданням рахунків.

Пунктом 4.3 вказаного договору зобовязано відповідача своєчасно оплачувати надані послуги. Пункт 4.5 визначає, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6 згаданого договору).

Матеріалами справи, зокрема, рахунками за телекомунікаційні послуги за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року, розрахунком позовних вимог, Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами та завіреним їхніми печатками, повністю підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у розмірі 4765,51 грн.

З метою стягнення вказаної заборгованості у досудовому порядку позивач звернувся до відповідача з претензією від 29.03.2011 року №01/3-442, проте останній залишив її без належного реагування, що і послужило підставою для звернення відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до господарського суду для стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, умови договору щодо оплати відповідачем наданих послуг не виконано, цим самим порушено пункти 4.3 договору від 23.03.2001 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, тому на підставі згаданих норм з відповідача належить стягнути на користь позивача 4765,51 грн. боргу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління освіти Мукачівського міськвиконкому (код ЄДРПОУ: 02143413, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (ідент. код: 21560766, м. Київ, Шевченківський район, б-р Т. Шевченка, буд. 18) в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (ідент. код: 25438186, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4) суму 4765,51 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят пять грн. 51 коп.) боргу за телекомунікаційні послуги, а також 338 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.) судових витрат, у тому числі 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л. С. Журавчак