Рішення № 16284169, 16.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.

Справа № 5004/930/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина", м.Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 6 414,29 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 довіреність від 01.03.2011р.;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 6 414,29 грн., в тому числі 3 149,42 грн. суми основного боргу за поставлений згідно договору купівлі-продажу №40 від 01.05.2007р. товар, 919,63 грн. суми індексу інфляції за період з 09.11.2008р. по 05.05.2011р. та 2 345,24 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних, відповідно до п. 6.4. договору за період з 09.11.2008р. по 05.05.2011р.

В судовому засіданні, в клопотанні від 14.06.2011р. позивач зазначив, що Підприємець ОСОБА_1 після подачі позовної заяви сплатив 500,00 грн., згідно платіжного доручення №41647 від 24.05.2011р. та просить провадження в цій частині припинити. Просить стягнути з відповідача 5 914,29 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4302002453011), суму позову не оспорив.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

01.05.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" (продавець) та Підприємцем ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір №40 купівлі-продажу (а.с.12-13).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобовязується передати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити (а.с.12).

Пунктом 5.4. договору № 40 від 01.05.2007р. визначено, що покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару до моменту її передачі на підставі виставленого продавцем рахунку. Решту вартості кожної партії товару покупець сплачує в такому порядку: на протязі 60 календарних днів з дня отримання товару 100% вартості товару (а.с.12).

Позивач - ТзОВ "Купецький Дім Галичина" свої зобовязання виконав, поставив відповідачу товар на загальну суму 11 933 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними №ЛВК-002279 від 30.05.2007р., №ЛВК-002282 від 30.05.2007р., №ЛВК-002503 від 13.06.2007р., №ЛВК-002504 від 13.06.2007р., №ЛВК-002744 від 09.07.2007р., №ЛВК-002745 від 09.07.2007р., №ЛВК-003447 від 23.08.2007р., №ЛВК-004185 від 05.10.2007р., №ЛВК-004186 від 05.10.2007р., №ЛВК-004309 від 11.10.2007р., №ЛВК-004457 від 19.10.2007р., №ЛВК-004459 від 19.10.2007р., №ЛВК-004464 від 19.10.2007р., №ЛВК-004471 від 19.10.2007р., №ЛВК-002183 від 09.04.2008р., №ЛВК-002184 від 09.04.2008р., №ЛВК-002952 від 21.05.2008р., №ЛВК-005352 від 10.09.2008р., №ЛВК-005353 від 10.09.2008р. (а.с.16-34).

Однак відповідач свої зобовязання виконав частково, здійснивши проплату в розмірі 1 517,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.38-43) та частково повернувши товар на суму 7 267,49 грн., про що свідчать накладні на поверхня товару №ВН-02 за січень 2009р., №ВП-0000001 від 26.09.2007р., №ВП-0000001 від 24.12.2008р. (а.с.35-37). Заборгованість станом на день подачі позову до суду становила 3 149,42 грн.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З відповідача підлягає до стягнення основний борг в сумі 3 149,42 грн.

Підприємець ОСОБА_1 після подачі позовної заяви сплатив 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41647 від 24.05.2011р., тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 500 грн. 00 коп. слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

До стягнення підлягає основний борг в сумі 2 649,42 грн., що підтверджується і копією акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами станом на 06.06.2011р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.4 розділу 6 договору №40 за порушення строку оплати товарів, покупець сплачує продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

Згідно розрахунку позивача, позивачем підставно нараховано 919,63 грн. суми індексу інфляції за період з 09.11.2008р. по 05.05.2011р. та 2 345,24 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних, відповідно до п. 6.4. договору за період з 09.11.2008р. по 05.05.2011р., які і підлягають до стягнення з відповідача.

Всього слід стягнути з відповідача 5 914,29 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 у ВГР КБ "ПриватБанк" в м.Луцьк, МФО 303440, ідентифікаційний номер 20011576404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина", 79018, м.Львів, вул. Васильківського, 9 (п/р 26005053802073 в Західному ГРУ "ПриватБАнк" в м.Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 34521661) - 5 914,29 грн., в т.ч. 2 649,42 грн. основного боргу, 2 345,24 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 919,63 грн. - суми індексу інфляції та 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 500 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

16.06.11