Рішення № 16284165, 16.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р.

Справа № 5004/932/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44086,33 грн.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за дов. від 21.12.2009р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач- ТзОВ "ТЕЗ ТУР" звернувся із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить стягнути основний борг у розмірі 16 800, 80грн., пеню - 2073, 60 грн, штраф - 24 616, 80 грн., 3 % річних в сумі 411,50 грн. та інфляційні втрати у розмірі 183, 63 грн., а всього 44 086, 33 грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що підприємець в порушення умов агентського договору не перерахував коштів, наданих позивачем туристу.

Дану обставину обґрунтовує такими доказами: копією Агентського договору на реалізацію туристичних продуктів № 8294 від 11 травня 2010р.; копією заявки Відповідача № 9794979; копією рахунку № 76943 від 12.07.2010р. ; роздруківкою електронних авіаквитків ; копією сертифікату застрахованої особи до ваучера № 59821779 ; копією ваучера компанії "ТЕЗ ТУР" № 59821779 ; копією листа компанії від 01.03.2011р.;копіями платіжних доручень по здійснену відповідачем часткову оплату; довідкою про наявність у підприємця заборгованості на день розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Ухвали суду від 17.05.2011р. та від 27.05.2011р, що були направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою "закінчився термін зберігання".

Судом шляхом здійснення спеціального витягу з ЄДРПОУ встановлено, що відповідач - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за юридичною адресою : АДРЕСА_1.

Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобовязує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі ( якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "ТЕЗ ТУР" (Туроператор) та Відповідач - ПП ОСОБА_2 (Турагент) 11 травня 2010р. уклали Агентський договір про реалізацію туристичних продуктів № 8294 .

Відповідно до п.2.1. Договору Турагент зобов'язався за винагороду надати послуги Туроператору з реалізації Турпродукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем Туроператора, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання Туроператором Турпродукту.

Порядок оплати Турпродукту сторони визначили п. 4.3 Договору. Згідно з умовами якого Турагент здійснює перерахування Турператору в повному обсязі грошових коштів, наданих Туристом Турагенту в оплату вартості турпродукту, згідно виставленого Туроператором рахунку, протягом трьох банаківських днів з моменту отримання Турагентом рахунку. Оплата повинна бути підтверджена надходженням грошових коштів на поточний рахунок Туроператора.

Як встановлено, ПП ОСОБА_2 10.07.2010 року через систему оп-lіпе бронювання здійснив замовлення туристичних послуг № 9794979 для туристів ОСОБА_4, ОСОБА_5 . До складу замовлених туристичних послуг включалися: розміщення в готелі з 17.07.2010р. по 25.07.2010р., авіапереліт з України до Туреччини (Анталія) і назад, медичне страхування, трансфер.

Рахунок-фактура № 76943 на 24 616, 80грн. надіслана позивачем для оплати 12.07.2010р.

Між тим, в порушення п.4.3. договору підприємець ОСОБА_2 рахунок оплатив частково в сумі 7 816, 00 грн., що стверджується копіями платіжних доручень №366 від 19.07.2011р.. №369 від 20.07.2011р., №370 від 21.07.2011р.

Факт виконання позивачем замовлення № 9794979 по наданню туристичних послуг згідно договору підтверджується роздруківками електронних авіаквитків туристів, копією сертифіката застрахованої особи для туристів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; копією ваучера компанії "ТЕЗ ТУР" № 59821779 для туристів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; листом компанії "ТЕЗ ТУР" від 01 березня 2010р.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання послуг.

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За таких обставин, сума основного боргу відповідача становить 16 800, 80 грн., підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами п.7.2.2. Договору при не перерахуванні коштів, наданих Туристом Турагенту в оплату вартості Турпродукту, в повному обсязі та в строки, зазначені в п. 4.3. Договору, Турагент зобов'язаний сплатити Туроператору штраф у розмірі 100% (сто) відсотків від вартості Турпродукту.

Отже, позивачем правомірно нараховано штраф за замовленням № 9794979 у розмірі 24 616, 80 грн.

Крім того, у п. 7.2.3 Договору сторони погодили, що у випадку прострочення зобов'язання по оплаті Турпродукта, Турагент зобов'язаний перерахувати Туроператору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за кожен день прострочки. Пеня обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Сплата Турагентом штрафу відповідно до п. 7.2.2 Договору не звільняє Турагента від обов'язку сплатити пеню за дні прострочки платежу, які пройшли до дати Ануляції Туроператором туру. Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а продовжується до повного перерахування Турагентом вартості Турпродукту.

Оскільки зазначені умови договору не суперечать приписам ст.232 ГК України з відповідача підлягає до стягнення пеня за період з 16.07.2010р. по 10.05.2011р. в сумі 2073,60 грн.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення 3 % річних за період з серпня 2010р. по березень 2011р. в сумі 411,50 грн. та індекс інфляції за цей же період в сумі 183,63 грн. підлягає до задоволення .

Отже, позов ТзОВ "ТЕЗ ТУР" про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 16 800, 80грн., пені в сумі 2073, 60 грн, штрафу - 24 616, 80 грн., 3 % річних в сумі 411,50 грн. та інфляційних втрат у розмірі 183, 63 грн., а всього 44 086, 33 грн. слід задовольнити повністю.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 440,86 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 546,548,625,901 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю в сумі 44 086, 33 грн.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( 43000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ ТУР" ( 03150.м.Київ, вул.Червоноармійська,63. оф.2, код ЄДРПОУ 32348756) 44 086, 33 грн. заборгованості в т.ч. 16 800, 80грн. основного боргу, 073, 60 грн пені , 24 616, 80 грн. штрафу , 411,50 грн.3 % річних , 183, 63 грн. індексу інфляції та 440,86 грн, витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

16.06.11