Вирок № 1628160, 18.02.2008, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дело № 1 - 68

2008 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 февраля 2008 года Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе:

председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.

при секретаре - Антошко Т.А.

с участием прокурора - Савровой А.Л.

защитника - ОСОБА_3.,

потерпевшего ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5..,представителя службы по делам несовершеннолетних Шосткинского городского Совета Шульги Н.Н., представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних Решетняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шостке дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование - н/среднее, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование - среднее, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. и ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе между собой 20 ноября 2007 года в ночное время с целью незаконного завладения транспортным средством через незапертые ворота проникли в помещение гаража, расположенного возле дома АДРЕСА_3 и, открыв острым концом ножниц дверцы автомобиля ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_1 и включив замок зажигания, поехали на нем кататься, незаконно завладев таким образом указанным транспортным средством, после чего в ночь на 21 ноября 2007 года столкнули его в кювет возле села Палеевка Ямпольского района и оставили его там, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 значительный материальный ущерб в сумме 19533 грн. 69 копеек.

ОСОБА_2 кроме того 20 ноября 2007 года в вечернее время, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, воспользовавшись отвлеченностью посторонних, из салона автомобиля ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_1, находящегося во дворе дома АДРЕСА_4, в котором он в данное время находился, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4 автомагнитолу «PIONER DEN - 295 OMP» с пультом дистанционного управления, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб в сумме 646 грн. и распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными в совершенных преступлениях признали себя полностью и пояснили, что действительно 20 ноября 2007 года в ночное время, решив покататься на каком-либо автомобиле, по предложению ОСОБА_1проникли в один из гаражей возле дома АДРЕСА_3, где с помощью острого конца ножниц открыли дверцу автомобиля ВАЗ 21093, завели его и поехали на нем кататься, после чего сбросили его в кювет возле села Палеевка Ямпольского района. ОСОБА_2 кроме того в вечернее время 20 ноября 2007 года решил похитить для личного пользования из салона автомобиля, где он находился в это время, автомагнитоллу. ОСОБА_1 он об этом не сказал и убедившись в том, что его никто не видит (ОСОБА_1 в это время вышел из салона автомобиля), похитил оттуда указанную автомагнитоллу с пультом дистанционного управления. Перед совершением указанных преступлений спиртные напитки они не употребляли. Причиненный потерпевшему ущерб впоследствии полностью возместили и чистосердечно раскаялись в совершенном.

Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе между собой с проникновением в хранилище (гараж) незаконно завладели транспортным средством, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, они должны нести ответственность по ч.2 ст. 289 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, он должен нести ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях ОСОБА_1и ОСОБА_2, характеризующихся положительно ( л.д.281, 291, 295), в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обоих подсудимых суд учитывает их чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.263), в отношении ОСОБА_2 - также его явку с повинной ( л.д.63) и совершение преступления в молодом возрасте, в отношении ОСОБА_1- совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ОСОБА_1без изоляции от общества, ОСОБА_2 - в условиях изоляции от общества. Также учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание - конфискацию принадлежащего им имущества.

Вместе с тем, поскольку имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых и существенно снижающих степень тяжести совершенных ими преступлений (указанных выше), с учетом их личностей, характеризующихся положительно, суд считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.289 ч.2 УК Украины.

Также суд пришёл к убеждению, что необходимо обеспечить постоянный контроль за поведением несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1, в связи с чем ему необходимо назначить общественного воспитателя.

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без конфискации имущества. На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием: если он на протяжении испытательного срока - одного года шести месяцев - не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, извещать органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без конфискации имущества, по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, исчисляя срок наказания с 22 ноября 2007 года.

Меры пресечения в отношении каждого из осужденных оставить без изменения.

Взыскать судебные издержки за проведение трасологических экспертиз и экспертизы волокон и волокнистых материалов на счет НДЕКЦ при УМВД в Сумской области, код 25574892, р/с 35221004000389 МФО 837013, банк УГК в Сумской области с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в равных частях по 2968 грн. 94 коп. с каждого, а в случае отсутствия у ОСОБА_1 имущества или заработка, достаточного для возмещения причиненного им вреда, взыскание до достижения им совершеннолетия - 25.05.2010 г. производить с его матери - ОСОБА_6; за проведение товароведческой экспертизы взыскать с ОСОБА_2 117 грн.70 коп. на тот же счет.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_1, автомагнитолу с пультом дистанционного управления, складной нож из 5 предмедметов и два навесных замка, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности, 3 гипсовых слепка, нож с рукояткой в кожаном чехле, одну половину ножниц и металлическую канистру - уничтожить, пару зимних полуботинок возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Обязать службу по делам несовершеннолетних исполкома Шосткинского городского Совета назначить несовершеннолетнему ОСОБА_1 общественного воспитателя и передать его под его надзор.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.