Рішення № 16281412, 24.02.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1378/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріматранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріматранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Гріматранс»був укладений договір «Кредитної лінії» № 1/КЛСМК/ЦО/2008-980, згідно умов якого відповідач ТОВ «Гріматранс»отримало від позивача кредит в сумі 205 000,00 грн. терміном на 24 місяці з 08.07.2008р. по 07.07.2010 р., зі сплатою 21,9 % річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем договір поруки від 08.07.2008 року. Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконували. Станом на 24.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 166 049, 38 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, судовий збір в розмірі 1 660, 49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та понесені додаткові судові витрати в розмірі 756,00 грн. за розміщення оголошення в газеті “Хрещатик” про виклик відповідача до суду.

Відповідачі про день слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Гріматранс»був укладений договір «Кредитної лінії»№ 1/КЛСМК/ЦО/2008-980, згідно умов якого відповідач ТОВ «Гріматранс»отримало від позивача кредит в сумі 205 000,00 грн. терміном на 24 місяці з 08.07.2008р. по 07.07.2010 р., зі сплатою 21,9 % річних.

В забезпечення виконання ТОВ «Гріматранс» зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем договір поруки від 08.07.2008 року, згідно якого поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ТОВ «Гріматранс»взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконували. Станом на 24.07.2010 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 166 049, 38 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом в сумі 118 136,92 грн.;

-заборгованість по сплаті відсотків в сумі 40 610,04 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 3561,37 грн.;

-сума індексації за період прострочених платежів 3200,65 грн.;

-штраф за порушення умов кредитного договору 540,40 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 1 660,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріматранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріматранс»(м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 23/25, код ЄДРПОУ 33788639, п/р 26001007441001 у філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (м. Київ, вул. І. Кудрі, 32, рахунок № 29099810002077 в філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, код ЄДРПОУ 21707100, МФО 320564) заборгованість в сумі 166 049, 38 грн., судовий збір в розмірі 1 660,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та понесені додаткові судові витрати в розмірі 756,00 грн. за розміщення оголошення в газеті “Хрещатик” про виклик відповідача до суду, а всього 168 585, 87 грн. (сто шістдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят пять грн. 87 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: