Рішення № 16281019, 23.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-467/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" березня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:Н.Г.Лопатюк

при секретарі: О.С.Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу,суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 2337грн. 96коп. матеріальної шкоди, заподіяної Відкритому Акціонерному Товариству «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс», також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27 лютого 2007р. в м.Києві по пр.Палладіна, сталася ДТП за участю автомобіля «Honda»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілем «Chevrolet»д\н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілем «Ford»д\н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «ЗАЗ»д\н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet»д\н НОМЕР_2, який застрахований у ВАТ «АСК «Енергополіс»

Автомобілю «Chevrolet»д\н НОМЕР_2 завдано значних технічних пошкоджень, розмір страхового відшкодування становить 1967грн. 96коп., які позивачем було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Автотехнік», яке проводило відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля, окрім того позивачем були понесені витрати пов*язані з оплатою за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 370грн. 00коп., чим позивачу було спричинено матеріальну шкоду, яку в добровільному порядку відповідач відшкодувати не бажає.

Під час розгляду справи, було з*ясовано, що цивільна відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ»д\н НОМЕР_4 застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». В зв*язку з чим ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, оскільки ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в добровільному порядку перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 1967грн. 96коп. на адресу позивача, а тому представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати пов*язані з оплатою за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 370грн. 00коп.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, вважає що відшкодовувати усі збитки в тому числі і витрати пов*язані з оплатою за проведення автотоварознавчого дослідження має ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», а тому просить в задоволенні позовних вимог заявлених відносно нього відмовити.

Представник ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням (а.с.64), причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2007року о 16.00год., керуючи транспортним засобом-автомобілем «ЗАЗ 1102»д\н НОМЕР_4, у м.Києві по пр.Палладіна, не вибрав безпечну швидкість руху, погодні умови, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Хонда»д\н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, «Шевролет»д\н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, «Форд»д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України (а.с.9 - постанова).

В результаті даної ДТП автомобілю «Chevrolet»д\н НОМЕР_2 завдано значних технічних пошкоджень, вартість матеріальної шкоди становить 2461грн. 37коп., що підтверджується звітом №308 про оцінку автомобіля «Chevrolet»д\н НОМЕР_2 (а.с.10-19).

В судовому засіданні встановлено, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16.03.2007р. згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Chevrolet»д\н НОМЕР_2, є ОСОБА_3 (а.с.31 - свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу укладеного між ВАТ «АСК «Енергополіс», було застраховано автомобіль «Chevrolet»д\н НОМЕР_2 (а.с.4).

У виконання вищезазначеного договору страхування ВАТ «АСК «Енергополіс»перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Автотехнік», яке проводило відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля, 1967грн. 96коп., що становить розмір страхового відшкодування відповідно до страхового акту та наказу про проведення розрахунку страхового відшкодування №1668 від 17.09.2007р. (а.с.28, 29).

В судовому засіданні також було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована за договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», в зв*язку з чим ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в добровільному порядку перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 1967грн. 96коп. на адресу позивача.

Згідно рахунку-фактури № 0316 від 27.08.2007р. та акту № 0316 здачі-прийняття виконаних робіт, вартість проведення товарознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet»д\н НОМЕР_2, становить 370грн. 00 коп., які були перераховані позивачем на користь ВАТ «АСК «Енергополіс»(а.с.23).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальнсіть, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, на підставі зазначеного, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»вартість проведення товарознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet»д\н НОМЕР_2, в розмірі 370грн. 00 коп., оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, на момент ДТП була застрахована за договором ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», збитки завдані позивачу повинні відшкодовуватись саме страховиком, а тому позовні вимоги заявлені відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Також, у відповідності ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито (судовий збір) в розмірі 51грн. 00коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(м.Київ вул.Червоноармійська, 15\2, інші відомості не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»(м.Київ бул.Дарницький, 8, код ЄДРПОУ 19031693) - витрати за проведення товарознавчого дослідження, в розмірі 370грн. 00коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120гр. 00коп., а всього на загальну суму 541 (п*ятсот сорок одна) грн. 00коп.

В задоволенні позовних вимог заявлених відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: