Ухвала суду № 16276814, 08.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3878/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості », -

                               ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж звернулося до суду до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 13532 грн. 95 коп., мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов*язків по своєчасній сплаті за невраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позов було уточнено, а саме згідно повторного протоколу № 997 від 31.01.2011 року ВАТ «Одесаобленерго»було зменшено суму відшкодування збитків на 50 % на підставі заяви ОСОБА_1 від. 28.01.2011 року, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію у розмірі 6766,48 грн.

Представник позивача ВАТ „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з*явилася, двічі повідомлялася за адресою реєстрації – м. Одеса, перший провулок Юнатів, 4, відповідно до повернених до суду поштових повідомлень судові повістки з викликом на судові засідання 20.05.2011 року о 12.00 г. –відповідачка отримала 26.04.2011 року, а 18.05.2011 року надала заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку зі станом здоров’я не додавши до заяви медичної довідки або лікарняного, 08.06.2011 року о 11.00 г. –відповідачка отримала 01.06.2011 року, не повідомила про причини не явки та не надала доказів хвороби у зв’язку з неприбуттям в судове засідання 20.05.2011 року, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, яка є належним чином повідомлена, не повідомлення нею про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: акті №097783 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.01.2011 року (а.с. 5-6); протоколі № 995 від 26.01.2011 року (а.с.7); розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2016626 (а.с. 8).

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору при звернені до суду з позовною заявою в сумі 135, 32 грн. та витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього слід стягнути судових витрат на загальну суму 255,32 грн.

На підставі викладеного і керуючись Правилами користування електроенергією для населення», затвержденими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 623 ЦК України і ст. ст. 60,88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд-

                                                  ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі південного району електричних мереж (розрахунковий рахунок 2603530103775 в ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО 328845, ОКПО: 26302268) 6766 грн. 48 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" в особі південного району електричних мереж (розрахунковий рахунок 260093013775 в ОФ ОУ «Державний Ощадбанк» в м. Одесі, МФО 328845, ОКПО: 26302268 судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору при звернені до суду з позовною заявою 135,32 грн. та витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 255,32 грн.

. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.          ; Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                         Таварткіладзе О. М.