Постанова № 16274729, 26.05.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-370/11

Постанова

Іменем України

"26" травня 2011 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МКП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.41 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором МКП «Проектно-Виробниче архітектурно-планувальне бюро», допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-          в порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ «Про оплату праці» відсутній графік відпусток на 2011 рік;

-          в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», індексація заробітної плати не проводиться в місяці, коли вона повинна бути нарахована і сплачена;

-          в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати не нараховується і не сплачується;

-          в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ЗУ «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року № 2559-6, п. 4.10 колективного договору, розмір заробітної плати за першу половину місяця не нараховується і не виплачується за фактично відпрацьований працівником час;

-          в порушення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно;

-          в порушення вимог ЗУ «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України з забезпечення своєчасності виплати заробітної плати» підприємство спрямовує кошти на інші цілі за наявності заборгованості з виплати заробітної плати;

-          в порушення вимог ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати на підприємстві проводиться не в першочерговому порядку;

-          в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ЗУ «Про внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року № 2559-6, підприємством не встановлений розмір заробітної плати на першу половину місяця;

-          в порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинного обліку» на підприємстві табелі обліку використання робочого часу ведуться не по встановленій формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, пояснила відповідно до вищевикладеного.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 01-02-63/458 від 19.05.2011 року, з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлена, від дачі пояснень в протоколі відмовилася, акт перевірки № 01-02-63/595 від 19.05.2011 року, припис № 01-02-63/595-518 від 19.05.2011 року, видатковий касовий ордер, відомості нарахування заробітної плати, довідку про використання коштів підприємства, контракт з директором, табель обліку використання робочого часу, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – МКП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, провину у вчиненні правопорушення визнав, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 41 ч. 1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 303, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р 31117106700212, отримувач: Держбюджет Первомайського району, код бюджетної класифікації – 21081100, ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, та потерпілим, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя