Постанова № 16273718, 20.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 р. 11:41 Справа №2а-1471/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Приватного малого підприємства «Шода»

про стягнення заборгованості у сумі 135336,26грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність №41 від 21.06.10р.;

відповідача не зявився

Суть спору: Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного малого підприємства «Шода» заборгованості у сумі 135336,26грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачується у встановлений законом термін податковий борг перед бюджетом, тому, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 вказана заборгованість підлягає стягненню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.11 р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради АР Крим 27.11.1992р. як юридична особа (а.с. 6).

Суд зазначає, що при розгляді цієї справи він керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (Далі Закон № 1251).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 ІІІ (Далі Закон №2181).

Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №1251 встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем за період з 01.12.09р. по 21.12.09р. була проведена планова виїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08р. по 30.09.09р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08р. по 30.09.09р., за результатами якої був складений акт перевірки №2615/23-1/10186941 (а.с. 23-49). У ході перевірки були встановлені порушення, у тому числі, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97 ВР (зі змінами і доповненнями), що виразилося у заниженні податку на прибуток на 76854,00грн.

На підставі акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №26/23-1/0 від 14.01.10р. на загальну суму 159728,00грн., з яких: 76854,00грн. за основним платежем та 82874,00грн. за штрафними санкціями (а.с.52).

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його у адміністративному порядку.

Згідно рішення Джанкойської ОДПІ в АР Крим про результати розгляду первинної скарги від 26.02.10р. №618/10/31-2, скарга ПМП «Шода» на податкове повідомлення-рішення №26/23-1/0 від 14.01.10р. залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 55-56).

Згідно рішення Джанкойської ОДПІ в АР Крим про результати розгляду повторної скарги від 12.05.10р. №1056/10/25-023, податкове повідомлення-рішення №26/23-1/0 від 14.01.10р. та рішення Джанкойської ОДПІ в АР Крим про результати розгляду первинної скарги від 26.02.10р. №618/10/31-2 залишені без змін, повторна скарга ПМП «Шода» залишена без задоволення, крім того, збільшена сума штрафних санкцій з податку на прибуток на 615,00грн. (а.с. 59-67).

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.3. ст. 6 Закону України №2181, відповідачеві направлені перша податкова вимога №1/113 від 11.06.10р. (а.с. 72) та друга податкова вимога №2/204 від 29.07.10р. (а.с. 74).

Згідно з пп.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 03.07.2001 N 266 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

В звязку з неможливістю вручення відповідачу вимог про сплату боргу, позивач розмістив їх на дошці оголошень, зазначивши дату розміщення 27.06.10р. та 26.08.10р. відповідно, про що свідчать акти про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.73, 75).

Відповідно до положень п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 п.5.2. ст. 5 цього Закону.

Згідно до абзацу 3 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181 встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідачем у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або доказів оскарження податкових повідомлень-рішень або податкових вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, з урахуванням часткової сплати, на день розгляду справи, має заборгованість у загальній сумі 135336,26грн., яка підлягає стягненню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 20.04.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 26.04.11р.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Шода» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33-Б, кв. 9, ЄДРПОУ 19186941) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на прибуток у сумі 135336,26грн.. на р/р 31111009700014, УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824, Державний бюджет м. Джанкой, код платежу 11021000.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.