Постанова № 16273716, 19.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. 15:03 Справа №2а-1929/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М., при секретарі Лиган М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Приватного підприємства «Османовський»

про стягнення заборгованості у сумі 1750,25 грн.,

за участю представників:

відповідач ОСОБА_2, довіреність №65 від 17.08.10р.;

позивач не зявився

Суть спору: Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Османовський» заборгованості в сумі 1750,25грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.02.10р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 17.07.08р. зареєстрована Виконавчим комітетом Джакнйоської міської ради АР Крим у якості юридичної особи.

20.01.09р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Наталі», який належить відповідачу, розташованому у м. Джанкой, вул. Совєтська, 1.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №0052 від 20.01.09р., в якому зроблений висновок про порушення відповідачем п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 12-14).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 29.01.09р. прийняті рішення:

№0000892303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 50,25грн. (а.с. 17);

№0000882303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700,00грн. (а.с. 16).

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій та контролю за патентуванням деяких видів підприємницької діяльності в сумі 1750,25грн., або скасування вищенаведених рішень про застосування фінансових санкцій, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.10р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі №2а-4121/10/11/0170 за позовом Приватного підприємства «Османовський»до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Кримпро скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000882303 від 29.01.09р. (а.с. 30).

Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 14.03.11р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Османовський» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.06.10р. по справі №2а-4121/10/11/0170 без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.04.11р. провадження по справі було поновлено (а.с. 36).

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій та контролю за патентуванням деяких видів підприємницької діяльності становить суму 1750,25грн. яка і підлягає стягненню.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 19.05.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 24.05.11р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Османовський» (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Тополина, 22, ЄДРПОУ 35437529) заборгованість перед бюджетом у розмірі 1750,25грн., з яких: 50,25грн. на р/р 31113104700014, код платежу 21080900, Держбюджет, УДК в АРК, МФО 824026 та 1700,00грн. на р/р 31111106700014, код платежу 21081100, ГУ ДКУ в м. Сімферополі, МФО 824026.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.