Ухвала суду № 16271402, 14.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 15/17-1969-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідачів:

1)ОСОБА_2 ОСОБА_3,

2)ОСОБА_4 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування частки в статутному капіталі Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс” розміром 19 %, укладеного 20.11.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, він є учасником Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс” та володіє 3% статутного капіталу вказаного підприємства.

Як стало відомо позивачу, 20.11.2010 року між ОСОБА_2, який також є учасником МП „База відпочинку „Імпульс”, та ОСОБА_4 був укладений договір дарування частки в статутному капіталі юридичної особи - Малого підприємства „Бази відпочинку „Імпульс” в розмірі 19% від статутного капіталу підприємства, що складає за номіналом - 36 909, 97 грн.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач - ОСОБА_2 подарував відповідачу - ОСОБА_4 вказану вище частку у статутному капіталі МП „БВ „Імпульс”.

Вищезазначений договорів був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Так, на думку позивача, укладення зазначеного договору є протиправним і порушує корпоративні права позивача щодо управління МП „БВ „Імпульс” з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4.3 статуту МП „БВ „Імпульс” учасник підприємства може за згодою решти учасників уступити свого частку (її частину) одному чи кільком учасникам підприємства, а також третім особам.

Проте, за ствердженням позивача, вище зазначений договір дарування відповідачами був укладений без відома та згоди позивача. При цьому позивач зазначає, що відповідно до вимог п. 4.1. статуту МП „БВ „Імпульс” учасники підприємства зобов'язані дотримуватись вимог статуту підприємства.

Таким чином, на думку позивача, під час укладення договору дарування були порушені вимоги статуту МП „БВ „Імпульс” в частині порядку відчуження частки, належної учаснику підприємства.

Так, позивач вказує, що внаслідок ігнорування з боку відповідача - ОСОБА_2 вимог п. 4.3. статуту МП „БВ „Імпульс” під час укладення ним спірного договору дарування були порушені вимоги Цивільного і Господарського кодексів України, а також порушені права позивача як учасника МП „БВ „Імпульс”. Зокрема, відповідачем проігноровано передбачене статутом підприємства право позивача на участь в управлінні підприємством, зокрема, право учасника визначати партнерів (співучасників) підприємства, учасником якого він є.

Разом з тим позивач вважає, що договір дарування підлягає визнанню недійсним з моменту його укладення згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 р. порушено провадження по справі № 15/17-1969-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 14.06.2011 р.

Як зясовано судом під час розгляду справи, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом стало порушення, на думку позивача, його корпоративних прав як учасника МП „БВ „Імпульс”.

Приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним укладеного між відповідачами по справі договору дарування частки у розмірі 19% в статутному капіталі Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс”, суд вважає, що рішення суду по даній справі стосується безпосередньо вказаного товариства, яке має бути залучене до участі у даній справі.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залучити Мале підприємство „База відпочинку „Імпульс” до участі у справі в якості іншого відповідача.

У звязку з залученням до участі у справі нового відповідача та неявкою у судове засідання представника відповідача - ОСОБА_4 суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 24, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості відповідача Мале підприємство „База відпочинку „Імпульс” (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Будацька Коса; код ЄДРПОУ 24530719).

2.Відкласти розгляд справи на 13 липня 2011 р. о 15 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

3.Зобовязати:

позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу МП „База відпочинку „Імпульс”.

МП „База відпочинку „Імпульс” - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Петров В.С.