Рішення № 16271399, 14.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 16/17-1412-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.09.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.11.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви згідно ст..77 ГПК України) справу за позовом приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства „Газкотлоспецмонтажналадка” до відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” про стягнення 155 983,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство „Газкотлоспецмонтажналадка” (далі по тексту ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” ) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” (далі по тексту - ВАТ„Укрхліббуд”) основного боргу у розмірі 134 096,00 грн., 8 850,34 грн. витрат від інфляції, 2 501,90 грн. - 3% річних, пені у розмірі 10 534,80 грн., а всього - 155 983,04 грн. за договором № 156 від 18.06.2010р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за вказаною угодою зобовязань в частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Відповідачем факт виконання позивачем передбачених договором № 156 від 18.06.2010р. робіт та невиконання з боку ВАТ ”Укрхліббуд” зобовязань з оплати виконаних робіт не заперечувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

18.06.2010р. між ВАТ „Укрхліббуд” (Замовник) та ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт №156, відповідно до умов п. 1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобовязання щодо виконання власними силами за завданням Замовника наступні види робіт: виготовлення, укрупнену збірку та монтаж металоконструкцій зернового перевантажувального комплексу на режимній території ДП "ХМТП" (дільниці 1,2) між Одеською площею та пр. Ушакова в м. Херсоні. В свою чергу, Замовник зобовязався прийняти та оплатити вище перелічені роботи. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору сторони домовилися, що вартість виготовлення металоконструкцій складає три тисячі гривень за тону ваги конструкції, вартість укрупненої збірки та монтажу металоконструкцій складає дві тисячі пятсот гривень за тону ваги змонтованої та встановленої конструкції. Загальна вартість роботи визначається по специфікаціям КМД з уточненням ваги по кожному виду робіт та оплачується по проміжним актам прийому-передачі виконаних робіт ( п. 2.3) . Водночас у відповідності до п. 2.4 сторонами було обумовлено, що кінцевий розрахунок проводитиметься впродовж 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

З наявних у матеріалах справи копії актів приймання виконаних робіт № 1/156 від 25.06.2010р., № 2/156 від 25.06.2010р., № 3/156 від 25.06.2010р., № 4/156 від 30.06.2010р., № 5/156 від 21.07.2010р., № 6/156 від 22.07.2010р., № 7/156 від 02.08.2010р., № 8/156 від 02.08.2010р., № 9/156 від 02.08.2010р., № 10/156 від 02.08.2010р., № 11/156 від 02.08.2010р., № 12/156 від 12.08.2010р., № 13/156 від 12.08.2010р. № 14/156 від 12.08.2010р. складених між сторонами по справі вбачається, що позивачем в межах договору підряду № 156 від 18.06.2010р., були виконанні підрядні роботи на загальну суму 134 096,00 грн., які були прийняті Замовником. ВАТ "Укрхліббуд" оплата виконаних позивачем робіт до теперішнього часу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Наведеним законодавчим положенням кореспондують умови пунктів 2.3, 2.4 договору № 156 від 18.06.2010р., згідно яких розрахунок проводиться по проміжним актам прийому-передачі виконаних робіт, а кінцевий розрахунок проводитиметься впродовж 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договору №156 від 18.06.2010р., вимог ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України ВАТ "Укрхліббуд" по спливу встановленого даною угодою терміну оплата повної вартості виконаних позивачем робіт здійснена не була, внаслідок чого, за Замовником утворилась заборгованість перед Підрядником на суму у розмірі 134 096,00 грн., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Розмір основної заборгованості ВАТ "Укрхліббуд" перед ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” у сумі 134 096,00 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, вимог діючого цивільного законодавства України, підтверджується актами виконаних робіт. Факт наявності та розмір зазначеної заборгованості визнається відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, згідно з п. 7.3 договору при несвоєчасній оплаті Замовником вартості виконаних Підрядником робіт, він виплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожний день прострочення, але не більш 10% від вартості робіт.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку, здійсненого позивачем, за несвоєчасне виконання Замовником грошових зобовязань за вказаним договором ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” додатково було нараховано до сплати ВАТ "Укрхліббуд" 10 534,80 грн. пені, в межах строку передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, за період з 18.08.2010р. по 18.02.2011р.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” також було нараховано до сплати ВАТ "Укрхліббуд" за період з 18.08.2010р. по 01.04.2011р. витрати від інфляції в сумі 8 850,34 грн. та 3% річних у розмірі 2 501,90 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Замовником договірних зобовязань по оплаті вартості виконаних позивачем за договором підряду № 156 від 18.06.2010р. робіт, ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ВАТ "Укрхліббуд" основного боргу у розмірі 134 096,00 грн., 8 850,34 грн. інфляційних витрат, 2 501,90 грн. - 3% річних, пеню у розмірі 10 534,80 грн., а всього - 155 983,04 грн. загальної заборгованості за вищезазначеним договором.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наявність та розмір заборгованості ВАТ "Укрхліббуд" перед ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” у загальній сумі 155 983,04 грн. за договором № 156 від 18.06.2010р. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується відповідними актами виконаних підрядних робіт, складеними між сторонами по справі, а також обгрунтованими розрахунками пені, 3% річних та витрат від інфляції. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 629, 837, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ПСМНП „Газкотлоспецмонтажналадка” 155 983,04 грн. загальної заборгованості за виконані роботи.

При цьому, судом відхиляється усне клопотання відповідача, яке було заявлено ним у судовому засіданні 14.06.2011р. про надання відстрочки виконання рішення суду з огляду на недоведеність та безпідставність даного клопотання.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 629, 837, 875, 879 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" /65023, м. Одеса, пров. Каретний, 18/14, п/р 26007054453176, в Южне РУ "Приватбанку", МФО 328704, код ЄДРПОУ 00952982/ на користь приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства „Газкотлоспецмонтажналадка” /73000, м.Херсон, вул.. 49 Гвардійської дивізії буд. 2, к. 4, кв. 130. п/р 26005870944391 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЄДРПОУ 22741547/ основний борг в сумі 134 096 грн. 00 коп. /сто тридцять чотири тисячі девяносто шість грн.. 00 коп./, інфляційних витрат в сумі 8 850 грн. 34 коп. /вісім тисячі вісімсот п'ятдесят грн.. 34 коп./, 3% річних в сумі 2501 грн. 90 коп. /дві тисячі пятсот одна грн.. 90 коп./, пеню в розмірі 10 534 грн. 80 коп. /десять тисяч пятсот тридцять чотири грн.. 80 коп./, державне мито в сумі 1559 грн. 83 коп. /одна тисяча пятсот пятдесят девять грн. 83 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн.. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 15.06.2011р.

Суддя Желєзна С.П.