Рішення № 16271395, 14.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 19/17-1224-2011 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-1224-2011

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел", м. Одеса

про стягнення 30 648,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_1.

за дов. ОСОБА_2

від відповідача: Буравльов О.І.- директор.

СУТЬ СПОРУ: позивач (ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком") звернувся до господарського суду Одеської області з уточненою позовною заявою про стягнення з відповідача (ТОВ "Комтел") заборгованості у розмірі 42752,80 грн. за договором оренди нерухомого майна товариства №1271-37 від 06 жовтня 2010 року, з яких 41740,66 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 828,65 грн. пені та 183,49 грн. 3% річних.

10 червня 2011 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №18811/2011), в якій останній повідомляє суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу у розмірі 12104,41 грн., у звязку з чим просить стягнути з ТОВ "Комтел" 29636,25 грн. основного боргу, 828,65 грн. пені та 183,49 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, у судовому засіданні 14 червня 2011 року позовні вимоги в порядку ст. 78 ГПК України в заявленій сумі визнав у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено:

06 жовтня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (орендодавець) та ТОВ "Комтел" (орендар) був укладений договір оренди №1271-37, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування дві окреми 1-о поверхові будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рибача, 41/43, загальною площею 134,4 кв.м. для розміщення складу (п. 1.1 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю дві окреми 1-о поверхові будівлі, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рибача, 41/43, загальною площею 134,4 кв.м., що підтверджено актом приймання-передачі від 06 жовтня 2010 року (а.с. 13).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна.

Договір набирає чинності з 16 червня 2010 року та діє до 10 червня 2013 року (п. 12.1 договору).

Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін і перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються ним не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач зазначає, що орендар несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює орендну плату, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по оплаті за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року з урахуванням інфляційних втрат у сумі 41740,66 грн.

Орендар проти наявності боргу у сумі 44859,35 грн. не заперечував, про що станом на 31 грудня 2010 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 20).

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору орендодавець 05 січня 2011 року звернувся до орендаря з листом (а.с. 21), щодо оплати суми боргу у розмірі 40511,76 грн., який залишений ним без відповіді та задоволення.

Тривале невиконання договірних зобовязань орендарем змусило ВАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" звернутись до суду з уточненою позовною заявою про стягнення з ТОВ "Комтел" 29636,25 грн. основного боргу, 828,65 грн. пені та 183,49 грн. 3% річних, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. ст. 173, 188, 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 625, 762 ЦК України.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", виходячи з наступного:

- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 29636,25 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.2 договору орендар зобовязався у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати, сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа, що настає за розрахунком, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 828,65 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 183,49 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комтел" (65043, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 10 кв.13, п/р №26007311765201 в АП "Південий", МФО 328209, код ЄДРПОУ 31129634) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р №26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 328351, код ЗКПО 01186691):

-29636 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 25 коп. основного боргу,

-828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 65 коп. пені,

-183 (сто вісімдесят три) грн. 49 коп. трьох процентів річних,

-427 (чотириста двадцять сім) грн. 53 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 15 червня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.