Вирок № 16266520, 03.06.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2036/1-152/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 июня 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Оболенской С.А.

при секретаре - Гамолиной Е.В.

с участием прокурора Резанова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, женатого, наладчика кузнечнопрессового оборудования 5 разряда, аппаратного цеха ГП завод «Электротяжмаш», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2010 года примерно в 16 часов 20 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «МАЗДА- 626», регистрационный номер НОМЕР_5, и двигаясь по автодороге Киев- Харьков-Довжанский со стороны г. Харькова в направлении г. Чугуева со скоростью 120 км/час, превысив, таким образом, разрешенную скорость движения вне населенного пункта(110 км/час), чем

нарушил требования п. 12.6 Правил дорожного движения Украины, где указано:

-п. 12.6 «вне населенных пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

г) прочим транспортным средствам: на автомобильной дороге, обозначенной дорожным знаком 5.1 - не более 130 км/час, на автомобильной дороге с отдельными проезжими частями, которые отделены одна от другой разделительной полосой - не более 110 км/час, на других дорогах - не более 90 км/час».

В пути следования в районе расположения 525 км указанной автодороги на территории Чугуевского района Харьковской области водитель ОСОБА_1 в момент возникновения опасности для движения, созданного впереди движущимся попутным автомобилем, который без предупреждения стал изменять направление своего движения, не принял своевременные меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, изменил направление движения своего автомобиля влево по ходу движения не убедившись в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Своими действиями водитель ОСОБА_1, нарушил требования п.п. 1.5,10.1,12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

-п. 1.5 «действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

-п. 10.1 «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

-п. 12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для снижения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Вследствии нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Украины автомобиль «МАЗДА- 626»под управлением водителя ОСОБА_1, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем «Субару-Форестер»регистрационный номер НОМЕР_7, под управлением водителя ОСОБА_2, а затем с автомобилем «ДЭУ-СЕНС», регистрационный номер НОМЕР_6, под управлением водителя ОСОБА_3, которые двигались во встречном направлении для автомобиля «МАЗДА-626».

В результате столкновения указанных транспортных средств водителю автомобиля «ДЭУ-СЕНС»ОСОБА_3 и его пассажирам ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также водителю автомобиля «Субару-Форестер»ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, при изложенных обстоятельствах признал полностью. Кроме полного признания своей виновности подсудимым, его вина в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 30 октября 2010 года примерно в 16 часов, управляя автомобилем «Субару-Форестер», регистрационный номер НОМЕР_7 он двигался по автодороге Киев- Харьков-Довжанский со стороны г. Чугуева в направлении г. Харькова со скоростью 80 км/час. Проехав с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области, вдруг увидел, что со встречной полосы движения через разделительный газон на большой скорости движется легковой автомобиль красного цвета. Он применил плавное торможение и стал смещаться в право, но столкновения избежать не удалось, в связи с чем он получил средней степени тяжести телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, 30 октября 2010 года примерно в 16 часов они с мужем двигались по автодороге Киев- Харьков-Довжанский со стороны г. Харькова в направлении г. Чугуева на автомобиле «МАЗДА- 626», регистрационный номер НОМЕР_5. Во время управления автомобилем ОСОБА_1, двигаясь с большой скоростью, при осуществлении обгона, для избежания столкновения с идущей впереди машиной, которая стала неожиданно смещаться влево, преграждая путь их автомобилю, сделал маневр влево и вылетел на обочину. Автомобиль на всем ходу понесся через разделительный газон на встречную полосу движения и произошел удар со встречным автомобилем, от которого она потеряла сознание;

- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о том, что 30 октября 2010 года примерно в 16 часов они двигались по автодороге Киев- Харьков-Довжанский со стороны г. Чугуева в направлении г. Харькова со скоростью 80 км/час на автомобиле «Субару-Форестер»под управлением ОСОБА_2 Проехав с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области, вдруг увидели, что со встречной полосы движения через разделительный газон на большой скорости движется легковой автомобиль красного цвета. Водитель ОСОБА_2 стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. От удара их машина перевернулась, оказавшись на правой обочине по ходу движения.

- показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о том, что 30 октября 2010 года примерно в 16 часов, они двигались по автодороге Киев- Харьков-Довжанский со стороны г. Чугуева в направлении г. Харькова со скоростью 80 км/час на автомобиле «ДЭУ-СЕНС»под управлением ОСОБА_3 В попутном направлении на дистанции около 40 м впереди двигался автомобиль марки «Субару-Форестер». Проехав с. Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области они вдруг увидели, что со встречной полосы движения через разделительный газон на большой скорости движется автомобиль «МАЗДА- 626» прямо на впереди двигающийся автомобиль «Субару-Форестер», который стал тормозить. Управляя автомобилем «ДЭУ-СЕНС»водитель ОСОБА_3 также стал применять торможение и смещаться к правой обочине, увидев столкновение автомобилей «МАЗДА- 626»и «Субару-Форестер», от которого автомобиль «МАЗДА- 626»раскрутило и произошло столкновение с их машиной «ДЭУ-СЕНС».

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 января 2011 года, в ходе которого водители ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассказали и показали на месте об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия л.д. 113-120;

- вещественными доказательствами по делу автомобилями марок «МАЗДА- 626»регистрационный номер НОМЕР_5, «ДЭУ-СЕНС»регистрационный номер НОМЕР_6, и «Субару-Форестер», регистрационный номер НОМЕР_7, переданные на ответственное хранение их владельцам - л.д. 134, 135, 136,137.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 398 - А/11 от 23 марта 2011 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с наличием ушибленной раны правой теменной области, перелома нижнесуставного отростка 4-го шейного позвонка, краевого перелома задненижнего края 4-го шейного позвонка, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие длительное расстройство здоровья л.д. 209-210.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы №1346 от 22 декабря 2010 года ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, ушиблено - рваной раны левого колена, закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья л.д.42.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1344 от 21 декабря 2010 года ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья л.д.38.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №38 от 21 января 2011 года ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины лобной области, закрытого перелома межмыщелкового возвышения левой болынеберцовой кости с незначительным смещением, что по степени тяжести относится к телесным повреждениям средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья л.д.46-47.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 24 от 21 января 2011 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля « МАЗДА-626»ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.3, 12.6 г), 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. Водители автомобилей « МАЗДА-626»ОСОБА_1 и «Субару-Форестер»ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке должны были действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, а водитель автомобиля «ДЭУ-СЕНС»ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя автомобиля «МАЗДА-626»ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В действиях водителя автомобиля «Субару-Форестер»ОСОБА_2 и водителя автомобиля «ДЭУ-СЕНС»ОСОБА_3 не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия л.д. 126-132.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено:

ранее судим 11 октября 1975 года Харьковским ОС по ст. 117 ч.3 к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.89 УК Украины эта судимость погашена.

На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат. На момент совершения преступления работал, где характеризуется положительно.

То обстоятельство, что ОСОБА_1 признал себя виновным полностью, ссылался на свое раскаяние, суд не может расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку одни ничем не подтвержденные его утверждения не являются чистосердечным раскаянием, свидетельствующим об открытом признании своей вины в совершенном преступлении.

Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, приведенные выше данные об его личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, не возмещение потерпевшим в добровольном порядке причиненного имущественного и морального вреда, отношение к содеянному, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины, что считает достаточным для его исправления и перевоспитания.

Чугуевским межрайонным прокурором Харьковской области по делу заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1 имущественного вреда в размере 6319 гривен 11 копеек в пользу государства в лице Управления Государственного казначейства в г. Харькове за нахождение ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на стационарном лечении в связи с совершенным в отношении них преступлением.

Этот иск подлежит удовлетворению, так как он подтверждается представленными прокурором бухгалтерскими и другими документами о расходах, понесенных Городской клинической больницей скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. А.И. Мещанинова на лечение всех четырех потерпевших, поддержан прокурором и признан ОСОБА_1

Потерпевшие также заявили гражданские иски о возмещении каждому из них:

- ОСОБА_3 54 000 гривен имущественного вреда и 20 000 гривен морального вреда;

- ОСОБА_5 15 000 гривен имущественного вреда и 25 000 гривен морального вреда;

- ОСОБА_4 11 000 гривен имущественного вреда и 25 000 гривен морального вреда;

- ОСОБА_2 221 392 гривен 10 копеек имущественного вреда и 110 000 гривен морального вреда;

Гражданский иск ОСОБА_2 в части возмещения имущественного вреда на сумму 221 392 гривен 10 копеек подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается в указанном размере представленными потерпевшим доказательствами (квитанциями л.д.85,86, заключением судебной автотовароведческой экспертизой № 11506 от 24.01.2011 года о стоимости материального ущерба л.д. 90-105), поддержан им в судебном заседании и признан подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части взыскания с ОСОБА_1 морального вреда, заявленного к возмещению и оцененного в денежном выражении в сумме 110 000 гривен суд, учитывая объем и характер перенесенных потерпевшим, вследствие повреждения здоровья моральных и физических страданий, длительности стационарного лечения, характера и степени тяжести телесных повреждений, с учетом характера изменений в жизненных отношениях потерпевшего, происшедших вследствие повреждения его здоровья, доведенных суду в обоснование размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом разумности и справедливости требования, считает, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_1 Л.д.84.

Поскольку в судебное заседание гражданские истцы ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не явились, были уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в явочном листе, суд, руководствуясь ст. 291 УПК Украины оставляет заявленные им иски о возмещении имущественного и морального вреда без рассмотрения, что не лишает их права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины. Л.д. 134, 135, 136,137..

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз в общей сумме 2746,84 гривны подлежат взысканию с ОСОБА_1 Л.д. 89, 125.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Гражданские иски прокурора и потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1:

- 6319 гривен 11 копеек в пользу государства в лице Управления Государственного казначейства в г. Харькове МФО 851011, ЕДРПОУ 24134490 р/с 35412544700002 в УДК в г. Харькове ГУ ДКУ в Харьковской области, код назначения платежа 240603;

- в пользу ОСОБА_2 221 392 гривен 10 копеек имущественного вреда и 110 000 гривен морального вреда.

Гражданский иск потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив им право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобили марок «МАЗДА- 626»регистрационный номер НОМЕР_5, «ДЭУ-СЕНС» регистрационный номер НОМЕР_6, «Субару-Форестер»регистрационный номер НОМЕР_7, переданные на ответственное хранение их владельцам - по вступлению приговора в законную силу считать им возвращенными.

Судебные издержки в сумме 2746 гривны 84 копеек взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю: подписку о невыезде.

В силу ст. 58 УИК Украины, срок наказания ОСОБА_1 исчислять в порядке исполнения приговора со дня прибытия и постановки его на учёт в исправительном центре.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: