Рішення № 16266114, 08.06.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-603/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 рокуЧервонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Прошутя І.Д.

при секретарі - Яковенко Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фірма «Ордана»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Червнозаводського районного суду із позовом про покладення заборгованності ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»(Код ЄДРПОУ 36373587), встановлену рішення господарського суду, на власника, керівника та голову ліквідаційної комісії підприємства, як на солідарних боржників, які допустили порушення вимог закону стосовно проведення ліквідації юридичної особи.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. На момент подачі цієї позовної заяви ані від Голови ліквідаційної комісії, ані від власників ТОВ «Многопрофільна дистрибуційна компанія»заяв про порушення справи про банкрутство до господарського суду не надходило. Тому, на підставі ч. 6 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, повинні нести солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

25.11.2009 р. Господарським судом Харківської області було винесено Рішення у справі №21/236-09, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА»щодо стягнення з ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»суми основного боргу 18 479,60 грн., 100% штрафу у сумі 18 479,60 грн., держмита в розмірі 370,00 грн. та

витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.,

всього - 37 565,20 грн. Рішення набрало чинності, на виконання цього Рішення

Господарським судом Харківської області видано Наказ від 11.12.2009 р.

11 грудня 2009 р. ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»прийнято

рішення про ліквідацію суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, (копія

надається).

Згідно з ч.4 ст.105 ЦПК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

21 грудня 2009 р. здійснено публікацію в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації»(№ 140) про прийняття рішення ТОВ «Многопрофільна дистрибуційна компанія»про припинення діяльності шляхом ліквідації та встановлений строк для подачі заяв з грошовими вимогами до боржника - до 21.02.2010 р. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на момент оголошення про ліквідацію юридичної особи учасниками товариства були ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Директором до призначення ліквідаційної комісії був ОСОБА_3.

Позивач у встановлений для пред'явлення грошових вимог строк, а саме 06.02.2010 року, направив на адресу ТОВ «Многопрофільна дистрибуційна компанія»заяву про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується доказами відправлення кореспонденції, а також опис вкладеного до цінного листа.

Відповідно до ч.1 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу ст.60 ГК України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку. Однак, грошові вимоги ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА»не було своєчасно включено до реєстру вимог кредиторів, Головою ліквідаційної комісії не складено ліквідаційного балансу, ліквідаційною комісією у встановлені законом строки, а саме протягом 30 днів (ч.6 ст.222 ГК України), не надано жодної відповіді щодо розгляду вимог кредитора, чим порушено вимоги законодавства України стосовно проведення ліквідації юридичної особи. Тобто, ліквідаційна комісія ухиляється від розгляду вимог кредиторів. Одночасно Головою ліквідаційної комісії ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»ліквідаційний баланс не затверджено.

Відповідно до ч.З ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З метою захисту порушених прав щодо не включення грошових вимог до ліквідаційного балансу, позивач звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Харківської області.

В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Тобто, вимоги ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА»встановлені судовим рішенням, за яким видано судовий наказ, носять безспірний характер, а тому повинні обов'язково включатися до реєстру вимог кредиторів.

02 червня 2010 року Господарським судом Харківської області винесено Рішення у справі №50/56-10, яким частково задоволені вимоги позивача - зобов'язати ТОВ «Многопрофільна дистрибуційна компанія»в строк до 12.06.2010 р. включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Позивача в сумі 37 565,20 грн.

Тобто, даним судовим рішенням встановлено неправомірність дій ліквідатора стосовно не включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, ліквідатор ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»була учасником процесу у Господарському суді Харківської області у справі №50/56-10 за позовом ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА», то суд вважає встановлені господарським судом обставини такими, що не підлягають доказуванню.

16.07.2010 р. Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за наказом Господарського суду Харківської області від 11.12.2009 р. у справі № 21/236-09. У вказаній Постанові зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, і вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявились безрезультатними.

Підсумовуючи суд дійшов висновку, що ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ», в особі учасників, директора та голови ліквідаційної комісії не виконано ані Рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2009р. у справі №21/236-09, ані Рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. у справі №50/56-10.

Згідно з ч. З ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»N 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами; орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство;

при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Тобто, законом встановлений саме місячний строк для звернення до суду з заявою про ліквідацію юридичної особи в рамках процедури банкрутства з моменту встановлення недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

При цьому суд зазначає, що факт подачі такої заяви на момент розгляду даного спору виключав би відповідальність посадових особі юридичної особи.

Однак, ані у встановлений законом строк, ані протягом часу розгляду справи судом учасниками, директором, або ж головою ліквідаційної комісії ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»не подано заяву до Господарського суду Харківської області про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника.

В силу ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, на підставі ч. 6 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»солідарна відповідальність виникає за одночасного існування наступних обставин:

прийняття рішення власником про ліквідацію юридичної особи;

документального встановлення недостатності майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів;

не звернення до господарського суду в місячний строк з моменту встановлення недостатності майна юридичної особи для задоволення вимог кредиторів.

Викладені вище обставини доводять наявність підстав для виникнення солідарної відповідальності відповідачів за зобов'язаннями ТОВ «МНОГОПРОФІЛЬНА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ»перед ТОВ «ФІРМА «ОРДАНА»в сумі 37 565,20 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 20 копійок).

Згідно з ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання

своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що в діях відповідачів наявний склад цивільного правопорушення, а саме, наявність обов'язку звернутися до господарського суду (ч. З ст.110 ЦК України, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. у справі №50/56-10), який не було виконано, наслідки у вигляді збитків позивача (Рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2009р. у справі №21/236-09), та прямий причинно - наслідковий зв'язок у формі ухилення від виконання покладеного обов'язку.

Одночасно суд доходить висновку, що відповідачами не доведено, як цього вимагає ст.614 ЦК України, відсутності вини в порушенні зобов'язань або ж доказів, які можуть підтвердити, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.208 - 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фірма «Ордана»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) грошові кошти у сумі 37 565,20 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень, 20 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3, (АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 376 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчий кімнаті.

СУДДЯ-