Рішення № 16265042, 28.04.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-643/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.

при секретарі судових засідань Ляховій І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1779. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Питання про розірвання шлюбу виникло в родини у звязку з тим, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та спільні погляди на життя, через що між подружжям часто виникали конфлікти та сварки. Такі взаємовідносини призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З 2005 року подружжя мешкає окремо, спільне господарство не веде, одне про одного не піклується, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує.

В даний час у позивача фактично склалася інша сімя і шлюб з відповідачкою існує формально, подальше його збереження є недоцільним, про примирення з відповідачкою не може йти мови.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявиася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони з 2005 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка не зявилася до судового засідання та не повідомила про свій вибір щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає прізвище відповідача після розірвання шлюбу без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1779 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита у розмірі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-