Справа № 2030/2-400/11
У Х В А Л А
іменем України
"09" червня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі:
головуючого Росохи А. В.
за участю секретаря Пушкар Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
02.10.2006 року відкрите провадження по даній цивільній справі.
28.02.2011 дана цивільна справа, у звязку з закінченням повноважень судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. була передана та прийнята до провадження судді Росоха А.В., справу призначено до судового розгляду.
19.05.2011 року ухвалою суду позивачу було запропоновано надати до суду документи про сплату недоплачених судових витрат, повязаних з поданням позову до суду у термін до 30.05.2011 року, але недоліки, зазначені в ухвалі суду позивач не усунув. Крім того, в судовому засіданні позивач, зявившись до суду також не надав документів про сплату недоплачених судових витрат посилаючись на те, що копію ухвали суду про зобоязання сплатити недоплачені судові витрати, повязані з поданням позову до суду отримав лише 01.06.2011 року.
З повідомлення про одержання копії ухвали суду від 19.05.2011 року вбачається, що позивач отримав вище зазначену копію ухвали суду 28.05.2011 року ( а.с.11 ІІ том).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Тому суд в даному випадку вважає необхідним залишити позов без розгляду, а також вважає за необхідне повернути позивачці розмір сплаченого судового збору у сумі 55 грн. 00 коп., т.я. відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Ухвалою суду від 02.10.2006 року накладено арешт на трактор Т-150К д/з НОМЕР_1, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, до винесення судового рішення по справі. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, суд вважає, що наявність заходів забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.4.ч.1 ст.83, ч.1 ст.121, п.8 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.
Повернути позивачці розмір сплаченого судового збору в сумі 55 грн. 00 коп. (квитанція № 1801\з90 від 25.09.2006 року, Дебет 10026266, Кредит 31419537600394, Банк платника: Харківська філія, Отримувач: Первомайське УГК, Банк отримувача: УДК У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Код отримувача: 24134432, Код банку отримувача: 851011).
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на трактор Т-150К д/з НОМЕР_1, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, до винесення судового рішення по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Первомайській державній нотаріальній конторі Харківської області, ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.
Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя
Судове рішення № 16264789, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 09.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2030/2-400/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: