Ухвала суду № 16264193, 10.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-852/11

УХВАЛА

10 червня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ПОСП «Агропартнер»в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПОСП «Агропартнер»в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що йому належить обладнання, яке було надано в оренду відповідачу по справі. Згідно даного договору від 07 липня 2007 року відповідач користувався майном та повинен був сплачувати оренду у розмірі 1000 доларів США щомісячно. Умови даного договору відповідач не виконував, хоча користувався майном, тобто він повинен сплатити відповідачу за незаконне утримання майна та його використання 60000 гривень. Крім цього незаконними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 60000 гривень. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача по справі матеріальні збитки у розмірі 60000 гривень, моральну шкоду у розмірі 60000 гривень, а також судові витрати покласти на відповідача по справі, оскільки він є інвалідом 2 групи і звільнений від їх сплати.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 27 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, але в позовній заяві не вказані засоби зв’язку позивача та відповідача по справі; крім цього відповідно до ст.. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою, а тому позовна заява повинна бути складена на державній мові; не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються в розмірі 120 гривень (р/р 31211259700015, МФО 851011, код 24134414) та не надано доказів про звільнення від їх сплати, оскільки інваліди 2 групи не звільняються від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; також відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивачем не надані копії документів, які додані до позовної заяви для вручення їх відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для їх усунення, які позивачем виконані не повністю, а саме: позивач не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються в розмірі 120 гривень (р/р 31211259700015, МФО 851011, код 24134414) та не надав доказів про звільнення від їх сплати. Крім цього позивач в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказав номер засобів зв'язку.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП «Агропартнер»в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                      Н.А. Смірнова