Рішення № 16261133, 30.05.2011, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

іменем України

2014/2-537/11

30.05.2011

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір №6/2/10/2007/980-К/128, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6500 грн. із розрахунку 3,00% на місяці зі строком з 13.11.2007 року по 11.11.2010 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 7626,62 грн., з яких: непогашений кредит 5244,39 грн.; несплачені відсотки 639,83 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1382,40 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак заборгованість відповідачем не даний час не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії письмову заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З належним чином посвідченої копії кредитного договору № 6/2/10/2007/980-К/128 від 13 листопада 2007 року, вбачається, що між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6500 грн. на строк до 11 листопада 2010 року зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 3% на місяць, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання. /а.с. 7-10/.

Станом на 31.12.2010 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту становить 7626 грн. 62 коп., яка складається з: суми непогашеного кредит 5244,39 грн.; суми несплачених відсотків 639,83 грн.; суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 1382,40 грн.; суми несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. /а.с. 11-12/.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачами не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі по 76 грн. 27 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/2/10/2007/980-К/128 від 13 листопада 2007 року у розмірі 7626 (сім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 62 коп., які перерахувати на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 76 (сімдесят шість) грн. 27 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 196 (сто девяносто шість) грн. 27 коп., які перерахувати на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М.О. Пархоменко