Постанова № 16260591, 09.06.2011, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №2009/2-а-1652/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мороз С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про скасування постанови про накладення штрафу, зазначивши в адміністративному позові, що 05 травня 2011 року адміністративна комісія виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області винесла постанові згідно якої на підставі ст. 152 КУпАП на нього накладено штраф у розмірі340 грн. 00 коп.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважаючи, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки в ній не містяться відомості про особу правопорушника, не зазначено опис обставин, встановлених при розгляді справи, строки її оскарження.

У судовому засіданні позивач просив адміністративний позов задовольнити з зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні представник відповідача по справі Мороз С.В. заперечувала проти задоволення позову обгрунтовуючи свої заперечення тим, що оскаржувана постанова винесена з додержання вимог матеріального та процесуального права.

Судом встановлені обставини та досліджені докази.

Згідно постанови виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 05 травня 2011 року на підставі ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини 4 цієї ж статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 цього ж Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Згідно ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: зокрема своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови вона винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки в ній не містяться відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, а також незазначені порядок і строки її оскарження, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 05 травня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов

09.06.2011