Рішення № 16259401, 08.06.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №2001/2-536/11

РІШЕННЯ

(Заочне )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і скасування реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2011 року Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк " звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і скасування реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідно до договору №НАН2GI0000006255 від 25 .03.2008 року відповідач отримала кредит в сумі 113625 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2023 року . Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору та законодавства зобов»язання належним чином не виконувала , тому утворилась заборгованість в сумі 117986 гривень 18 копійок, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 107082,64 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 9753,08 гривень, а також пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 1150,46 гривень .

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 25.03.2008 року уклали договір іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру №38, загальною площею 67,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності , а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення .

Відповідачка до суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - через оголошення у пресі, заперечень проти позовних вимог суду не надала, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до договору №НАН2GI0000006255 від 25 .03.2008 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 113625,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2023 року (а.с.10-13).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої забовязання належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 117986,18 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-6).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 25.03.2008 року уклали договір іпотеки. Відповідно до умов договору іпотеки (нерухомого майна), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру №38, загальною площею 67,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Стосовно позовних вимог позивача, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель (позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1 договору іпотеки встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) будь-якого зобовязання за цим договором та/або порушення боржником будь-якого зобовязання, забезпеченого іпотекою за цим договором, іпотеко держатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»та ст.590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.7 цього ж Закону за рахунок іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору.

Щодо позовних вимог про виселення і зняття з реєстрації осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі №38, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В підтвердження позову позивач не надав жодних підтверджень про реєстрацію чи проживання осіб . Крім того позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом після з»ясування вищеназваних обставин після ухвалення рішення суду.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі ст.1054,590 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 33 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і скасування реєстрації задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно ОСОБА_1 а саме на квартиру № 38, загальною площею 67,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №НАН2GI0000006255 від 25 .03.2008 року) ПАТ «Приватбанк»(49094 м.Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк »1188,36 гривень судового збору і 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше пяти днів з дня його проголошення».

Мотивоване рішення складене 10 червня 2011 року.

Суддя Л.М. Муленко