Вирок № 16258788, 09.06.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-31/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Гавради Т.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою, не працює, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився і проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою, не працює, не одруженого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився і проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою, не працює, не одруженого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

.

15 квітня 2002 року підсудній ОСОБА_2, зірвавши навісний замок на вхідних дверях приміщення магазину «Продтовари», що в АДРЕСА_1, належного Тилявському ГВП Шумського райСТ проник туди та вчинив таємне викрадення продуктів харчування, тютюнових та кондитерських виробів на загальну суму 267 грн. 03 коп. та грошових коштів в сумі 45 грн., спричинивши Тилявському ГВП Шумського райСТ матеріальні збитки на загальну суму 312 грн. 03 коп.

Крім того, 19 січня 2011 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, попередньо домовившись на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_5, підійшли до житлового будинку, що в с. Башківці , де підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 через не зачиненні двері проникли в будинок, а підсудній ОСОБА_4 залишився на вулиці спостерігати за тим, щоб їх ніхто не замітив і не повідомив про їх дії та вчинили таємне викрадення майна, належного потерпілій, а саме: трьох чавунних подвійних дверей з решітками для грубки, вартістю 165 грн. за одну, загальною вартістю 495 грн. та чавунної кухонної плити, вартістю 255 грн., спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 750 грн.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 . протягом періоду весна 2010 року - 23 лютого 2011 року незаконно зберігав на горищі житлового будинку, в якому проживає в АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому , загальна маса сухої речовини якої складає 57.49 грама без мети збуту, яку там положила його покійна мати а він, знайшовши її весною 2010 року не знищив, а переховав в інше місце .

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів і пояснив , що дійсно після смерті матері , навесні 2010 року він, прибираючи на горищі житлового будинку, в якому залишився проживати один, знайшов макову солому, яку туди , як він здогадується положила матір ще за свого життя , однак він її не знищив , а переклав в інше місце і продовжував зберігати, поки вона не була виявлена. Крім того, 15 квітня 2002 року він, будучи в незадовільному матеріальному стані, вирішив проникнути в приміщення магазину «Продтовари», що в с. Башківці, щоб викрасти продукти харчування. Для цього він підійшов до приміщення магазину, зірвав навісний замок, проник туди і вчинив таємне викрадення продуктів харчування, тютюнових виробів, кондитерських виробів та із каси викрав 45 грн. Також, 19 січня 2011 року, розпиваючи спиртні напої разом із підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їм не вистачило коштів, щоб ще купити спиртного. Для цього вони вирішили зайти в будинок ОСОБА_5, що в с.Башківці , оскільки знали, що там ніхто не проживає та викрасти із грубки дверки та плиту, які б можна було здати на металобрухт. Для того, щоб забезпечити вільне і безперешкодне проникнення в будинок і вчинення крадіжки, на вулиці залишився підсудній ОСОБА_4, а він разом із ОСОБА_7 зайшли в будинок через вхідні двері, які виявилися відкритими та в будинку вчинили таємне викрадення плити та дверок від грубки, які мали намір здати на металобрухт.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні злочину і пояснили, що дійсно 19 січня 2011 року, розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_2 , їм не вистачило коштів, щоб ще купити спиртного. Для цього вони вирішили зайти в будинок ОСОБА_5, що в с.Башківці , оскільки знали, що там ніхто не проживає та викрасти із грубки дверки та плиту, які б можна було здати на металобрухт. Для того, щоб забезпечити собі вільне і безперешкодне проникнення в будинок і вчинення крадіжки, на вулиці залишився підсудній ОСОБА_4, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 зайшли в будинок через вхідні двері, які виявилися відкритими , звідки викрали чавунні дверки з решітками та чавунну плиту, які здали на металобрухт за кілька гривень .

Підсудні просять не допитувати потерпілих , свідків, не досліджувати інші матеріали справи , а обмежитись їх повним визнанням вини у вчиненні злочинів.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудніми , вина їх стверджується доказами, зібраними досудовим слідством в матеріалах кримінальної справи , які не досліджувалися в судовому засіданні , однак , які повністю визнали підсудні.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження, предявлене підсуднім обвинувачення.

Дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло , за попередньою змовою , повторно оскільки він, не маючи вільного доступу , проник у житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 разом із підсуднім ОСОБА_7 та підсуднім ОСОБА_4 , з якими попередньо домовився про вчинення крадіжки та разом узгодили свої дії , звідки вчинили таємне викрадення майна потерпілої, а також , проникнувши в приміщення магазину с. Башківці , не маючи вільного доступу вчинив таємне викрадення майна, належного Шумському райСТ.

Дії підсуднього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , оскільки він незаконно придбав та зберігав в господарстві за місцем свого проживання в с. Башківці Шумського району без мети збуту протягом весни 2010 року - лютого 2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому в розмірі 57.49 грама в перерахунку на суху речовину.

Дії підсуднього ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло , за попередньою змовою , оскільки він, за попереднім зговором із підсудніми ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , не маючи вільного доступу , проникли у житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , звідки вчинили таємне викрадення майна потерпілої .

Дії підсуднього ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло , за попередньою змовою , оскільки він, за попереднім зговором із підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , не маючи вільного доступу , проникли у житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , звідки вчинили таємне викрадення майна потерпілої.

Призначаючи міри покарання підсуднім ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів , особи підсудніх , які щиро розкаялися у вчиненому , судяться вперше, посередньо характеризуються , викрадене повернули, думку потерпілої, яка просить їх суворо не карати , те, що підсудній ОСОБА_2 добровільно відшкодував нанесенні райСТ матеріальні збитки і вважає, що їм слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком , з покладенням обовязків, передбачених п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Що стосується речових доказів :макової соломи, вагою 56,31 гр. , яку передано на зберігання Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області , то її слід знищити після вступу вироку в законну силу, три подвійні чавунні дверки з решітками, чавунну плиту, яка перебуває на зберіганні в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області, то їх слід передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_5, дві пляшки з-під вина, металевий навісний замок , лом- знищити, а конверти зі слідами пальців рук- залишити при матеріалах кримінальної справи після вступу вироку в законну силу. .

Судові витрати , повязанні із проведенням експертизи наркотичних засобів № 2-388/11 від 23.03.2011 року в сумі 562 .56 грн. слід стягнути із засудженого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В : ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців , за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1р. 6м.

У відповідності до ст.. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити ОСОБА_2 три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 міс.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів у відношенні засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити попередні - підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу, у відношенні засудженого ОСОБА_2 змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши з-під варти в залі суду.

Макову солому, вагою 56.31 грама знищити після вступу вироку в законну силу.

Повернути гр. ОСОБА_5 у розпорядження три подвійні чавунні дверки з решітками, чавунну плиту після вступу вироку в законну силу. .

Дві пляшки з-під вина, металевий навісний замок , лом - знищити після вступу вироку в законну силу.

Конверт зі слідами пальців рук залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 за проведення експертизи наркотичних засобів 562 .56 грн . в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу за проведення експертизи № 2-388/11 від 23.03.2011 року.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:Т. М. Олійник