Вирок № 16258309, 31.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 рокуСправа №1-412/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

захисника-адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Грабовець Тернопільського району, громадянки України, неодруженої, освітою середньою, непрацюючої, раніше судимої:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2007 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2007 року призначене покарання у виді 510 грн. штрафу в доход держави замінено покаранням у виді 30 год. громадських робіт;

-вироком Кременецького районного суду тернопільської області від 10.04.2009 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 днів позбавлення волі;

-вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2010 року за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 10 місяців 3 днів позбавлення волі; звільнена 09.08.2010 року по закінченню строку відбуття покарання,

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року біля 20 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину №45 ДП "Адідас-Україна", що на бул-рі Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти із стійки спортивний костюм "Velor Suit" вартістю 630 грн. з фірмовим вішаком "Адідас" вартістю 5 грн., всього на загальну суму 635 грн., з якими, заховавши в пакет з особистими речами, направилась до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, підсудна ОСОБА_2 злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення магазину №45 ДП "Адідас-Україна" була затримана працівниками магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що 09 січня 2011 року біля 20 год., перебуваючи в магазині "Адідас-Україна", що на бул-рі Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі, мала намір таємно викрасти із стійки вішак із спортивним костюм "Velor Suit". Проте вчинити крадіжку їй не вдалось, так як була затримана при виході із приміщення магазину його працівникам. Шкода відвернута, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 інспектора складу магазину "Адідас" - підтверджується, що 19 січня 2011 року біля 19 год. 50 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у кабінеті менеджера, почув звук сигнальних воріт. Вийшовши з кабінету помітив біля продавця магазину невідому особу підсудну ОСОБА_2, яка тримала в руках пакет з особистими в речами, в середині якого знаходився інший пакет із спортивним костюмом "Velor Suit" темно-сірого кольору. На даному костюмі була наклейка з штрих -кодом їхнього магазину, а також сигнальні сенсори, призначені запобіганню крадіжок. На прохання повернути спортивний костюм підсудна не погодилась, у зв"язку з чим він за допомогою кнопки викликав працівників ВДСО. Помітивши останніх, підсудна залишила пакет із спортивним костюмом на прилавку та мала намір покинути приміщення магазину, однак була затримана працівниками ВДСО, після чого було викликано слідчо-оперативну;

-протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 від 21.01.2011 року, під час якого останній підтвердив та уточнив свої показання по обставинах замаху на таємне викрадення спортивного костюму, а підозрювана ОСОБА_2 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 56 57);

-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що працюючи продавцем консультантом дочірнього підприємства "Адідас-Україна" по бул-ру Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі, 09.01.2011 року біля 19 год. 20 хв. знаходилась на своєму робочому місці, коли у приміщення магазину зайшла невідома особа, яка придбала жіночі джемпера, розрахувавшись за них. У той час, як дана особа проходила повз сигналізаційні ворота спрацював сенсор, який знаходиться на товарах магазину. У цей час, почувши сигнал, вийшли працівники магазину, а також вона. Вирішивши, що не зняла сенсор із товару, повернувши дану особу назад у магазин, перевірила придбаний нею товар, проте ніякого сигналу не було. Тоді запропонувала клієнтці пройти у приміщення магазину повз сигнальні ворота, коли знову спрацював сенсор. Оглянувши пакет із особистими речами останньої виявила в окремому пакеті спортивний костюм магазину "Адідас" темно сірого кольору, вартістю 630 грн., на якому знаходилась наклейка із штрих-кодом їхнього магазину та сигнальні сенсори. Костюм знаходився на фірмовому вішаку магазину. У цей час до них підійшов працівник магазину ОСОБА_4, який запропонував повернути викрадений спортивний костюм, на що остання,пояснюючи, що даний костюм придбала на ринку, відмовилась повернути. На повторну пропозицію повернути спортивний костюм, ОСОБА_2 відмовилась, у зв"язку з чим з даного приводу було викликано працівників ВДСО та слідчо-оперативну групу. Громадянка, яка намагалась викрасти з приміщення магазину спортивний костюм, назвалась ОСОБА_2, 1988 року народження (а.с. 47 49);

Дані обставини підтверджуються протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 від 21.01.2011 року, під час якої остання підтвердили та уточнили свої показання по обставинах замаху на таємне викрадення майна, а підозрювана ОСОБА_2 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 58 60);

-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 09.01.2011 року біля 19 год. 20 хв. перебувала на своєму робочому місці у магазині "Адідас" на бул-рі Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі, коли у магазин зайшла невідома дівчина, яка, придбавши жіночий джемпер, розрахувалась за нього, після чого знову повернулась у зал. Придбавши ще один джемпер, остання виходила з приміщення магазину, коли спрацювали сигналізаційні ворота. Невідома особа одразу ж вийшла з приміщення на вулицю, однак за нею вибігла працівник магазину ОСОБА_5 Перевіривши придбані невідомою особою речі, ОСОБА_5 попросила клієнтку її пакет із особистими речами, в якому виявила спортивний костюм марки "Velor Suit" сірого кольору із биркою, вішалкою та сенсором їхнього магазину. Остання повідомила, що придбала даний костюм на центральному ринку м. Тернополя. Після цього у приміщення зайшов інспектор складу ОСОБА_4, який запитавши звідки у неї цей костюм та запропонував повернути його, на що остання відмовилась. У зв"язку з цим ОСОБА_4 викликав працівників ВДСО. Невідома особа, виклавши пакет із спортивним костюмом на прилавок, мала намір покинути приміщення магазину, однак була затримана працівниками ВДСО, після чого було викликано слідчо-оперативну групу. Громадянка, яка намагалась викрасти з приміщення магазину спортивний костюм, назвалась ОСОБА_2, 1988 року народження (а.с. 53 55);

Дані обставини підтверджуються протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 від 21.01.2011 року, під час якої остання підтвердили та уточнили свої показання по обставинах замаху на таємне викрадення майна, а підозрювана ОСОБА_2 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України (а.с. 61 - 63);

-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 09.01.2011 року біля 09 год. разом із водієм ДСО ОСОБА_8 заступила на чергування по маршруту патрулювання ГЗ №21, по охороні об"єктів масиву "центр", коли біля 20 год. 45 хв. по рації поступило повідомлення від чергового ВДСО про необхідність виїхати за адресою : бул-р Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі, в магазин "Адідас". Прибувши за вказаною адресою виявили невідому особу, як стало пізніше відомо, ОСОБА_2, яка намагалась викрасти з магазину спортивний костюм вартістю 630 грн. Остання звернулась до них із проханням відпустити її, оскільки все викрадене вона повернула. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ТМВ УМВС України в Тернопільській області, а ОСОБА_2 запропоновано пройти в ТМВ для вияснення обставин (а.с. 43 44);

-оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_8 по обставинах замаху на таємне викрадення спортивного костюму із магазину "Адідас" є аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 (а.с. 45 46);

-протоколом огляду місця події магазину "Адідас" по бул-ру Т. Шевченка, 35 у

м. Тернополі від 09.01.2011 року (а.с. 6-7);

-висновком експерта №6-92 від 31.01.2011 року, з якого вбачається, що вартість спортивного костюму "Velor Suit" становить 630 грн. та вартість фірмового вішака "Адідас" 5 грн. (а.с. 77 80).

Таким чином, своїми умисними діями підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної і вважає за необхідне обрати покарання у виді арешту. При цьому суд враховує повне визнання вини, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання, відвернення шкоди, стан здоров"я згідно висновку АСПЕК №80 від 15.02.2011 року підсудна ОСОБА_2 виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості обтяженої зловживанням алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, в період інкримінованих діянь могла давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що дане покарання буде справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання підсудної та буде сприяти попередженню вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою.

Речовий доказ по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі спортивний костюм "Velor Suit"з фірмовим вішаком "Адідас", що переданий на зберігання ДП "Адідас Україна" повернути магазину №45 ДП "Адідас-Україна", що на бул-рі Т. Шевченка, 35 в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за проведення товарознавчої експертизи №6-92/11 від 31.01.2011 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 60 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: