Вирок № 16256737, 30.05.2011, Приморський районний суд Запорізької області

копия

Дело № 1-82/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2011 г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Каряки Д.А.

при секретаре Малаховой М.В.,

с участием прокурора Демьяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Магадан Россия, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование высшее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010г. около 14-10 часов ОСОБА_1 управляя на основании временного регистрационного талона серии НОМЕР_2 автомобилем «ЗАЗ-1102 ЗНГ»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Ленина в с. Коларовка Приморского района Запорожской области в направлении с. Вячеславка Приморского района Запорожской области.

В районе перекрестка ул. Ленина и пер. Почтового с. Коларовка Приморского района Запорожской области ОСОБА_1, двигаясь со скоростью не менее 63 км/ч, проявил неосторожность, выразившуюся в преступной самоуверенности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, и согласно заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 88/11 от 25.02.2011 г. Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области не выполнил требования:

п. 12. 4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинетом Министров Украины от 10.10.2001 г. №1306: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

п. 12.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинетом Министров Украины от 10.10.2001 г. № 1306: «Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7...», в результате чего допустил наезд на пересекающего проезжую часть ул. Ленина слева направо находящегося в состоянии алкогольного опьянения велосипедиста - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который в свою очередь, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 25/11 от 26.01.2011 г. Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области, проявил неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, в результате чего проигнорировал требования:

п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинетом Министров Украины от 10.10.2001 г. №1306: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения", что также находится в причинной связи с событием данного происшествия.

От наезда автомобиля «ЗАЗ-1102 ЗНГ»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1 на велосипед, ОСОБА_2 упал на проезжую часть улицы Ленина, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Бердянского межрайонного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз № 33 от 21.01.2011 ему были причинены телесные повреждения в виде «в теменной области справа кожная рана, отек мягких тканей, закрытый перелом костей без смещения справа, в области правого глаза отек, кровоподтек, в заушной области слева гематома, травма сопровождалась ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под паутинную оболочку), субдуральными гематомами над теменно-затылочной области, над левой лобной доли (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), в связи с чем было произведено оперативное вмешательство», что квалифицируется как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», от 17.01.1995 г. № 6».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину по этим фактам признал полностью, пояснил, что он имеет в своем пользовании автомобиль «ЗАЗ-1102 ЗНГ»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым управляет на основании временного регистрационного талона. 11.11.2010 г. примерно в 14-10 часов, он управляя данным автомобилем осуществлял движение по ул. Ленина в с. Коларовка Приморского района в направлении с. Вячеславка Приморского района. Скорость движения его автомобиля была примерно 60 км/ч. При этом на расстоянии примерно 100-150 м. в попутном ему направлении он увидел, как на левой обочине начинает движение велосипедист с признаками опьянения. Движение велосипедист осуществлял в направлении проезжей части ул. Ленина, при этом не обращая внимания на автомобиль, которым он управлял. Рассчитывая на то, что велосипедист должен его пропустить, он не принимал никаких мер к снижению скорости. Когда расстояние между его автомобилем и велосипедистом сократилось примерно до 50 м, он стал понимать, что велосипедист не будет останавливаться у края проезжей части ул. Ленина, а намерен продолжать свое движение по пересечению данной улицы слева направо. В связи с этим он стал применять меры экстренного торможения, однако наезда на велосипедиста избежать не удалось.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2010 г. он будучи в состоянии алкогольного опьянения на своем велосипеде начал движение с левого края проезжей части ул. Ленина с. Коларовка от магазина «У Виткова»в направлении перекрестка с пер. Почтовым, поскольку ехал в направлении своего дома. При этом он не убедился в том, что по проезжей части ул. Ленина отсутствуют иные транспортные средства, которым он может создать препятствие при выезде на проезжую часть данной улицы. От удара, самого дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как получил сильную травму головы.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д.84-100).

Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление по неосторожности, обстоятельства, смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не выявлено.

Также суд учитывает, что в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевший ОСОБА_2 проявил неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, в результате чего проигнорировал требования: п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинетом Министров Украины от 10.10.2001 г. №1306: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения", что также находится в причинной связи с событием данного происшествия.

Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_1 не несет высокой общественной опасности, наказание следует применить к нему не в максимальном пределе, по правилам ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Иск по делу заявленный прокурором в интересах Приморской районной больницы о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 477,90 грн., который признан подсудимым и подтверждается справкой ЦРБ Приморского района от 01.02.2011 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 25/11 от 26.01.2011г. на суму 619,20 гривен; за проведение дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № 88/11 от 25.02.2011г. на суму 675,36 гривен. Согласно ст. 92 УПК Украины возмещение стоимости экспертиз в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение. Данные о таких затратах отсутствуют, поэтому возмещению указанные суммы не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на подсудимого ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить в полном объёме, взыскав с ОСОБА_1 в пользу Приморской центральной районной больницы 477,90 грн. на р/с 35425005001118 МФО 813015 ОКПО 01992989 УГК Запорожской области.

Арест на личное имущество ОСОБА_1 по постановлению следователя от 28. 02. 2011 года отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЗАЗ-1102 ЗНГ»г/н НОМЕР_1, который передан под сохранную расписку ОСОБА_1 (л.д.27) - подлежит оставлению у собственника ОСОБА_1;

- велосипед «Салют»который передан под сохранную расписку ОСОБА_2. (л.д.28) - подлежит оставлению у собственника ОСОБА_2

Расходы по проведению экспертиз отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.

Судья подпись Д.А. Каряка

Копия верна: судья Д.А. Каряка