Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 04.04.2011 Справа № 2-1289/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 14.12.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200683138А на строк 36 місяців. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 24500 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних на споживчі цілі на строк по 14.12.2010 р. включно
Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є виписка за його поточним рахунком.
Згідно п. п. 1.2, , 2.3, 2.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязався щомісячно з 1 по 14 число кожного місяця здійснювати погашення частини кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених кредитним договором.
В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 9202006831302 від 14.12.2007 р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель).
Відповідно до п. п. 1,2,3 даного договору поруки, Поручитель зобовязалася перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
В звязку з чим, станом на 27.04.2010 р. виникла заборгованість в сумі 34138 грн. 09 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5285 грн. 70 коп.; прострочений кредит 18349 грн. 08 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 7685 грн. 81 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору 2817 грн. 50 коп.
Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 34138 грн. 09 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 341 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надали.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200683138А на строк 36 місяців. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 24500 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних на споживчі цілі на строк по 14.12.2010 р. включно
Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є виписка за його поточним рахунком.
Згідно п. п. 1.2, , 2.3, 2.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязався щомісячно з 1 по 14 число кожного місяця здійснювати погашення частини кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених кредитним договором.
В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 9202006831302 від 14.12.2007 р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель).
Відповідно до п. п. 1,2,3 даного договору поруки, Поручитель зобовязалася перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
В звязку з чим, станом на 27.04.2010 р. виникла заборгованість в сумі 34138 грн. 09 коп., а саме: заборгованість за кредитом 5285 грн. 70 коп.; прострочений кредит 18349 грн. 08 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 7685 грн. 81 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору 2817 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 34138 грн. 09 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 341 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 34599 грн. 47 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061), розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) 34599 грн. 47 коп. (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто девять грн. сорок сім коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: Дюженко Л. А.
Судове рішення № 16256576, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1289/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: