Рішення № 16256567, 04.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.04.2011 Справа № 2-1204/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 07.09.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200503070А на строк 36 місяців. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних на споживчі цілі на строк по 07.09.2010 р. включно

Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер від 07.09.2007 р.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договори поруки: № 9202005030701 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель 1); № 9202005030702 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_3 (надалі - Поручитель 2); № 9202005030703 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_4 (надалі - Поручитель 3).

Відповідно до п. п. 1,2. даних договорів поруки, Поручитель 1, Поручитель 2, Поручитель 3 зобов’язались перед Кредитором відповідати по зобов’язанням Позичальника – ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

В зв’язку з чим, станом на 24.07.2008 р. виникла заборгованість в сумі 20009 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за кредитом –17258 грн. 55 коп.; заборгованість за відсотками – 1324 грн. 78 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків – 825 грн. 82 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору – 600 грн. 00 коп.

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20009 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 200 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надали.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 620200503070А на строк 36 місяців. На підставі кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. зі сплатою 29 % річних на споживчі цілі на строк по 07.09.2010 р. включно

Кредит був наданий відповідно до п. 1.1 кредитного договору шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 (Позичальника), відкритий у Банку. Підтвердженням перерахування коштів є меморіальний ордер від 07.09.2007 р.

В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договори поруки: № 9202005030701 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_2 (надалі - Поручитель 1); № 9202005030702 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_3 (надалі - Поручитель 2); № 9202005030703 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_4 (надалі - Поручитель 3).

Відповідно до п. п. 1,2. даних договорів поруки, Поручитель 1, Поручитель 2, Поручитель 3 зобов’язались перед Кредитором відповідати по зобов’язанням Позичальника – ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

В зв’язку з чим, станом на 24.07.2008 р. виникла заборгованість в сумі 20009 грн. 15 коп., а саме: заборгованість за кредитом –17258 грн. 55 коп.; заборгованість за відсотками – 1324 грн. 78 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків – 825 грн. 82 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору – 600 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 20009 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 200 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Всього з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 20329 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (рахунок № 29092648740 в ПАТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061), розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) 20329 грн. 24 коп. (двадцять тисяч триста двадцять дев’ять грн. двадцять чотири коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.