Вирок № 16256273, 03.06.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Дело № 1-331/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2011 Торезский городской суда Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре ИВАШКЕВИЧ Т.С.

с участием прокурора ЛАЙЛО И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, русский, уроженец города Тореза Донецкой области, не работает, образование среднее, холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

Так, он, 04 февраля 2011 года в вечернее время находился в доме АДРЕСА_2 у своего знакомого ОСОБА_2, где вместе с ним и с другими не знакомыми ему лицами распивали спиртные напитки. 05 февраля 2011 года 2 часов 15 минут 5 февраля 2011 года между ним и ОСОБА_3, на почве грубых замечаний последнего в адрес ОСОБА_1 ,по поводу его поведения в обществе, произошла ссора. Во время происходящей ссоры ОСОБА_1, будучи возмещенным упреками со стороны ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана надетых на него брюк складной нож, которым нанес ОСОБА_3 два удара: один в область спины сзади и один в область левого плеча.. В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся попаданием воздуха и крови в плевральную полость, что по признаку опасности относится к тяжким телесным порождениям, и непроникающая резаная рана левого плеча, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшая расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что с вечера 04 февраля 2011 года он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, , где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему лицами. Так же вместе с ними находился и потерпевший ОСОБА_3 В ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, по поводу того, что ОСОБА_3 сделал ему замечания по поводу его поведения в обществе. Его эти упреки возмутили ОСОБА_3 и

Словесная перепалка переросла в обоюдную драку .В руках ОСОБА_3 находилась палка В пылу данной борьбы он достал из кармана брюк складной нож и нанес два удара ножом в область туловища ОСОБА_3 после чего сразу же ушел домой.. Вину свою признал полностью, все получилось из за того, что все были сильно пьяны, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать с потерпевшим помирились.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 04 февраля 2011 года вечером он по приглашению ОСОБА_4 приехал к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2 в доме праздновали день рождения и он к ним присоединился. В компании находился ОСОБА_1 Распивали спиртное длительное время. Примерно в 2 часа ночи между ним и ОСОБА_1 возникла словесная ссора из за плохого поведения ОСОБА_1 процессе ссоры ОСОБА_1 обхватил его руками за шею и стал сдавливать. В конфликт вмешались девушки и разняли их. После этого ОСОБА_1 неожиданно достал из кармана брюк складной нож и стал им подзывать его к себе. Видя агрессивность и опасаясь насилия он выбежал на улицу где из своей машины взял палку и возвратился в дом. Вновь стал успокаивать ОСОБА_1 с просьбой бросить нож. Однако ОСОБА_1 неожиданно подошел к нему и сзади нанес удар ножом ему в спину. В ответ он ударил ОСОБА_1 палкой в область головы, после чего ОСОБА_1 нанес еще удар ножом в область плеча.

Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:

К ним относятся постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протокол устного заявления (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-14, 54-58), акт СМЭ (л.д. 46), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 47-50,105-108), протокол очной ставки (л.д. 51-52), вывод эксперта, согласно которому потерпевшему ОСОБА_3 были причинены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся попаданием воздуха и крови в плевральную полость, что по признаку опасности относится к тяжким телесным порождениям, непроникающая резаная рана левого плеча, относящаяся к легким телесным повреждениям (л.д. 71-72), вывод эксперта судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1 (л.д. 76), вывод эксперта судебно иммунологической экспертизы (л.д. 81-85), вывод эксперта (л.д. 111), протокол осмотра (л.д. 116-122).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д. 135, 138-139), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит за медицинской помощью не обращался (л.д. 140), по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 141).

Вещественные доказательства: складной нож, находящийся в камере хранения Торезского ГО УМВД Украины необходимо уничтожить как орудие преступления, два смыва вещества бурого цвета, образцы крови ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3, которые сданы в камеру хранения Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить, носильные вещи подсудимого ОСОБА_1, а именно куртка, брюки, рубаха, которые находятся в камере хранения Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области необходимо вернуть по принадлежности, спортивную куртку потерпевшего ОСОБА_3, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск Прокурора о взыскании с ОСОБА_1 средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3, составляющие 1482 гривен 40 копейки в доход Торезской центральной городской больницы на расчетный счет № 35414010002084, МФО 834016 в ГУ ГКУ Донецкой области УГК г. Тореза, ОКПО 01991257 необходимо удовлетворить.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее не судим, суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы в изоляции его от общества. Вместе с тем при назначении наказания суд с учетом того, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном считает возможным не назначать в отношении его максимальный срок наказания предусмотренный санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы.

Вещественные доказательства: складной нож, находящийся в камере хранения Торезского ГО УМВД Украины - уничтожить как орудие преступления, два смыва вещества бурого цвета, образцы крови ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_3, которые сданы в камеру хранения Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, носильные вещи подсудимого ОСОБА_1, а именно куртка, брюки, рубаха, которые находятся в камере хранения Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области - вернуть по принадлежности, спортивную куртку потерпевшего ОСОБА_3, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Гражданский иск Прокурора о взыскании с ОСОБА_1 средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3, составляющие 1482/ одна тысяча четыреста восемьдесят две / гривны 40 копеек в доход Торезской центральной городской больницы на расчетный счет № 35414010002084, МФО 834016 в ГУ ГКУ Донецкой области УГК г. Тореза, ОКПО 01991257 удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание в СИЗО 6 города Артемовска.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2011 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья Пущнов А.А.