Рішення № 16247773, 19.05.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-167/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»»про стягнення заборгованості по депозитним внескам, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»»про стягнення заборгованості по депозитним внескам, в обґрунтуванні позовних вимог якого зазначено, що 16.07.2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою укладено договір № 1142 та 25.12.2008 року договір №1286 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок вказаної спілки строком на 1 рік. Згідно п. 2.2 вищевказаних договорів, процентна ставка за Внеском встановлюється у розмірі 24 % річних, однак станом на 01.03.2011 року відповідач розрахунок не здійснив, у зв'язку з чим залишилась заборгованість по виплаті внесків та процентів на загальну суму 4960,07 грн. ОСОБА_1 враховуючи порушення вимог договорів та закінчення строку договорів неодноразово зверталася до адміністрації кредитної спілки щодо погашення заборгованості по внескам та виплату процентів, однак до теперішнього часу заборгованість погашено не було із-за відсутності грошових коштів у касі спілки. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 4000 гривень, а також відсотки, що випливають із договорів про залучення зазначеного внеску у розмірі 960, 07 гривень.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 4000 гривень та відсотки, які повинні бути нараховані та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 960,07 гривень, так як зазначена сума внеску їй не була повернута своєчасно згідно умов договору.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, до суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній із позовною заявою про стягнення внесків (вкладів) члена кредитної спілки та несплачених відсотків на загальну суму 4960,07 гривень згодний.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та оцінивши доводи, матеріали справи, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 598 ч. 1 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом було встановлено, що згідно ч. 1 аналогічних між собою договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладених між ОСОБА_1 та відповідачем від 16.07.2008 року №1142 та від 25.12.2008 року договір № 1286, п. 1.1 передбачено, що член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності відповідну суму внеску на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням по сплину однорічного терміну. Відповідні суми за договорами були внесені ОСОБА_1 на рахунок відповідача згідно відповідних квитанцій до прибуткового касового ордеру в повному обсязі. Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобовязуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (пяти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договорів закінчився, ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням повернути їй суми внесків та нарахованих відсотків. В поверненні суми внеску та нарахованих відсотків безпідставно ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п.3.2.2 вищезазначеного договору «члени КС зобовязуються письмово повідомити члена КС про зміну власного місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобовязання сторін за цим договором, в 30 (тридцяти) денний термін з моменту їх виникнення». Відповідач не повідомляв позивачці про будь-які обставини, які б вплинули на невиконання ним своїх зобовязань. Згідно пункту 7 вказаного договору прикінцевих положень п. 7.2 «дія цього договору припиняється: 7.2.1 після повного виконання сторонами власних обовязків згідно цього договору».

Згідно ч.5 вищезазначеного договору п. 5.1 «усі спори, що виникають за цього договору або повязанні із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами»та п. 5.2 «якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчінністю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства».

Відповідач у добровільному порядку свої зобовязання за договором виконувати відмовляється.

Зі сторони ОСОБА_1 повністю виконані усі обовязки по вказаному договору. Відповідач не виплатив ОСОБА_1 належні відсотки по внеску, і відмовляється в поверненні основної суми внеску, порушує ти самим законні права та інтереси ОСОБА_1, так як відповідач своїми діями відмовляється виконувати своє зобовязання у встановлений строк, яке має місце на даний момент на підставі вищезазначених договорів і вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму не отриманих ОСОБА_1 залучених на депозитний рахунок відповідача внесків на загальну суму 4000 гривень.

Згідно п. 2.4 зазначеного договору нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 зазначеного договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору. Таким чином відповідач зобовязаний сплатити позивачу нараховані відсотки за користування внеском на протязі всього поточного року у розмірі 960,07 гривень згідно умов договору.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 80, 526, 530, 598, 625,629 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє прокурор Троїцького району Луганської області до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»»про стягнення заборгованості по депозитним внескам задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Маяковського, 13, р/р 2650315070, МФО 304621 у відділенні ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», код 23484779 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, суму залученого на депозитний рахунок внеску у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, нарахованих відсотків за користування внеском на протязі усього поточного року в розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 07 копійок та на користь держави 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя