Вирок № 16247493, 09.06.2011, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-171/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

09.06.2011 года Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобзий Т.И.

при секретаре Бондаренко Г.Я.,

с участием прокурора Кирста Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Стаханов Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

по ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2011 года примерно в 5 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием каких-либо лиц, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Х6», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, стоимостью 993,38 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал суду, что 26 марта 2011 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали спиртное в квартире ОСОБА_4, находящейся в АДРЕСА_1. Из-за большого количества выпитого, он опьянел и лег спать. Когда проснулся, в квартире, кроме него, никого не было. Он собрал свои вещи, увидел мобильный телефон, который стоял на зарядке, забрал его вместе с зарядным устройством и пошел домой. Примерно в 12 час. ему позвонил ОСОБА_3 и спросил, не брал ли он мобильный телефон ОСОБА_2. Поняв, что он похитил телефон ОСОБА_2, он испугался и ответил, что не видел и не брал телефон.

Впоследствии он сознался в совершении кражи и возвратил телефон.

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Заявленный иск признает частично, так как телефон потерпевшей возвратил в исправном состоянии, а сумму морального ущерба считает явно завышенной.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что вечером 26 марта 2011 года она вместе со своим парнем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, распивали спиртные напитки в квартире их знакомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. После употребления спиртного ОСОБА_1 уснул, а они с ОСОБА_3 пошли к нему домой, оставив ОСОБА_1 записку о том, что утром придут. В квартире она оставила свой мобильный телефон «Нокиа», на зарядке. Когда утром они с ОСОБА_3 пришли в квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_1 там уже не было, и ее телефона тоже. ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_1 и спросил, где телефон, но тот ответил, что он его не брал. После этого она обратилась в милицию. Впоследствии телефон ей возвратили, однако, поскольку к тому времени она уже купила себе другой, просит взыскать с ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в сумме стоимости телефона 993 грн. 38 коп., и моральный ущерб в сумме 2000грн., а с учетом добровольно уплаченной суммы 500 грн. 1500 грн..

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что виновным совершено преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Заявленный потерпевшей гражданский иск за причиненный материальный ущерб удовлетворению не подлежит, поскольку похищенный телефон возвращен ей в исправном состоянии, а заявленный иск за причиненный моральный ущерб подлежит частичному удовлетворению с учетом степени причиненных ей преступлением моральных страданий, размера материального ущерба и с зачетом добровольно возмещенной суммы в размере 500 грн..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год (один год).

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и работы и периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы для регистрации.

Заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 500 грн. (пятьсот грн.).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл. за производство товароведческой экспертизы 562 грн. 56 коп. (пятьсот шестьдесят две грн. 56 коп.) на счет №31252272210167 Банк УГК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00 10869.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Х6», и зарядное устройство к нему, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить потерпевшей ОСОБА_2.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Кобзий Т.И.