Рішення № 16243155, 14.01.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-294-2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 94Б/08-6, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11200,00 грн., зі сплатою 24,00% річних, сплатою щомісячної комісії в розмірі 00,00 грн. з кінцевим терміном погашення 10.02.2011 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитом між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.02.2008 року, згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього. Але станом на 08.12.2010 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 10075,92 грн., відсотки за користування кредитом 5836,68 грн., комісія 00,00 грн., плата за пропуск платежів 1737,59 грн., а всього 17650,19 грн. Просить суд стягнути солідарно з обох відповідачів на власну користь заборгованість за кредитним договором № 94Б/08-6 від 22.02.2008 року у сумі 17650,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача ВАТ «ВіЕйБі Банк»у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, на задоволені позову наполягав та просив позовні вимоги задовольнити у3 повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши суду, що вона дійсно отримувала у позивача позику, але у звязку із зміною свого фінансового становища не сплачувала відсотки та інші платежі за договором позики, згідна сплатити суму боргу за договором позики з усіма штрафними санкціями, пенею у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, з заявою про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

22.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94Б/08-6, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1. кредит у сумі 11200,00 грн. під 24,00% річних з терміном повернення до 10.02.2011 року з щомісячним частковим погашенням кредиту (а.с.6-8).

22.02.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, укладено договір поруки згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязався у випадку прострочення платежу ОСОБА_1, відповідати перед позивачем та сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах Кредитного договору (а.с. 9-10).

Всупереч умовам договору, кредит та відсотки за кредитом сплачувались відповідачем не вчасно та не в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.02.2010 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 17650,19. (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 625853 від 18.05.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»є правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк»(а.с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 17650,19 грн. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 176 грн. 50 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ангарськ Іркутської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Горлівка Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_2,

на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на р/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842:

·заборгованість за кредитним договором у сумі 17650 грн. 16 коп.;

·витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп.;

·судовий збір у сумі 176 грн. 50 коп., а усього 17946 грн. 69 коп. (Сімнадцять девятсот сорок шість гривен 69 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський