Постанова № 16241628, 20.01.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

20.01.2011

Справа № 3-35/11

Постанова

Іменем України

20 січня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої директором ДП «Україна-1»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 року під час перевірки ДП «Україна-1», що знаходиться вул. Садовій, буд.1 у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ДП «Україна-1»допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведенні розрахунків, сумі коштів, що зазначена у поточному звіті РРО на суму 8 грн. 50 коп., незабезпечення щоденного роздрукування звітного чеку, порушено використання режиму попереднього програмування цін, товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 9, 11, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №050586 від 12 жовтня 2010 року, актом перевірки №287/04/17/23/33243720 від 12 жовтня 2010 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не завдало значних збитків державним інтересам та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної від повільності не притягалася, згідно письмових пояснень провину визнала, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1551, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов