Рішення № 16238829, 15.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-680/2011

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Івановій В.О.

за участі представника позивача Кузнецов В.Я.

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011р. позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, 30.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-151/064( далі кредитний договір). Відповідно п.1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 52000,00грн. (п»ятдесят дві тисячи гривень) грн., зі сплатою за користування кредитом 17% річних. Відповідно до п. 5.1 договору боржник ОСОБА_2 зобов»язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів. Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не виконуються. Також 30.05.2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/11-151/064/01 (далі договір поруки) згідно якому відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником відповідачем ОСОБА_2 умов договору , банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , нараховані відсотки та штрафні санкції, за умови попереднього повідомлення відповідача рекомендованим листом. На адреси відповідачів надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. Сума заборгованості станом на 10.12.2010р. становить 27585,62 грн.- залишок заборгованості за кредитом, 353586 грн.- заборгованість по відсоткам, 2621, 78 грн.- пеня за прострочення погашення ссудної заборгованості, 3708,87 грн.- пеня за прострочення погашення заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості становить 37452,13грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 374,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання з»явився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з»явилася. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-151/064(а.с. 6). Відповідно п.1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 52000,00грн. (п»ятдесят дві тисячи гривень) грн., зі сплатою за користування кредитом 17% річних.(а.с.6). Відповідно до п. 5.1 договору боржник ОСОБА_2 зобов»язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів.(а.с.7) Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 не виконуються. Також 30.05.2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/11-151/064/01 (а.с. 10), згідно якому відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником відповідачем ОСОБА_2 умов договору , банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом , нараховані відсотки та штрафні санкції, за умови попереднього повідомлення відповідача рекомендованим листом. На адреси відповідачів надіслані рекомендовані листи-попередження про дострокове стягнення, але по теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена(а.с. 21). Сума заборгованості станом на 10.12.2010р. становить 27585,62 грн.- залишок заборгованості за кредитом, 353586 грн.- заборгованість по відсоткам, 2621, 78 грн.- пеня за прострочення погашення ссудної заборгованості, 3708,87 грн.- пеня за прострочення погашення заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості становить 37452,13грн(а.с. 16).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язеня, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання за укладеними договорами, та в добровільному порядку не сплачували заборгованість, суд вважає, що з них солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором 37452,13 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 374,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,10,57,208,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції на п/рахунок 290975320, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором 37452,13 грн.(тридцять сім тисяч чотириста п»ятдесят дві грн., 13 коп), та витрати по сплаті судового збору-374,52 грн., та збору за по інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн, а всього загальну суму 37946,65 грн.(тридцять сім тисяч дев»ятсот сорок шість грн., 65 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: