Постанова № 16237752, 09.06.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-214/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,

при секретареРебизант Ю.В.,

с участием прокурораДиденко Т.А.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Симферополя, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, работающей бухгалтером филиала Ассоциации детского питания, проживающей: АДРЕСА_1 ранее не судимая,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что ОСОБА_3 являясь на основании приказа № 3-ок от 03.02.2005 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фрам»(далее ООО «Фрам»), устав которого зарегистрирован исполнительным комитетом Бабушкинского районного совета г. Днепропетровска 23.06.1999 года за № 04052442Ю0010637 (с последующими изменениями и дополнениями), фактического расположенного по пер. Архитектурном, 5 в г. Днепропетровске, и в силу возложенных на нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, предусмотренных ст.4.5 Устава ООО «Фрам», будучи должностным лицом указанного предприятия, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время суток в начале мая 2008 года к ОСОБА_3 обратился ее сын ОСОБА_4 с просьбой выступить поручителем при получении последним потребительского кредита на покупку квартиры в Акционерном коммерческом инновационном банке «Укрсиббанк»(в дальнейшем АКИБ «Укрсиббанк»), на что ОСОБА_3 дала свое согласие. После чего ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_3 о документах, которые в банковское учреждение должен предоставить поручитель, а именно - документы, удостоверяющие личность, и финансовые документы, подтверждающие полученные доходы за последние 6 месяцев, которые предшествуют обращению в банк, в виде справки о заработной плате.

Далее в дневное время суток 20.05.2008 года ОСОБА_3, являясь генеральным директором и должностным лицом ООО «Фрам», находясь в помещении указанного предприятия, расположенного по пер. Архитектурном, 5 в г. Днепропетровске, действуя умышленно, используя компьютерную технику, набрала официальный документ, а именно справку о заработной плате на свое имя за исх. № Б-1-8 от 20.05.2008 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о размере начисленной и выплаченной ей заработной платы в должности директора за период времени с ноября 2007 года по апрель 2008 года на ООО «Фрам», а именно завысила ее размер, указав начисленную ей заработную плату, не соответствующую действительности, за указанный период времени, в 3420 - 3990 гривен ежемесячно (за ноябрь и декабрь 2007 года - 3420 гривен, за январь, февраль, март 2008 года - 3910 гривен, за апрель 2008 года - 3990 гривен), а всего за последние 6 месяцев - в сумме 22560 гривен, а также выплаченную ей заработную плату, не соответствующую действительности, за указанный период времени, в 2819,79 - 3289,75 гривен ежемесячно (за ноябрь и декабрь 2007 года - 2819,79 гривен, за январь, февраль, март 2008 года - 3223,79 гривен, за апрель 2008 года - 3289,75 гривен), а всего за последние 6 месяцев - в сумме 18600,70 гривен.

После чего, ОСОБА_3, используя компьютерную технику и принтер, распечатала данную заведомо ложную справку о заработной плате за исх.№ Б-1-8 от 20.05.2008 года, содержащую в себе не соответствующие действительности указанные заведомо ложные сведения о размере начисленной и выплаченной ей заработной платы.

Далее ОСОБА_3 в указанное время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, действуя умышленно, осознавая, что она не получает указанную в справке заработную плату на ООО «Фрам», после подписи справки главным бухгалтером ОСОБА_5, заверила составленный ею указанный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, своей личной подписью за учредителя предприятия ОСОБА_6 и оттиском круглой печати ООО «Фрам», составив, таким образом, заведомо ложный официальный документ, сведения в котором частично не соответствовали действительности.

20.05.2008 года в дневное рабочее время суток ОСОБА_3, являясь генеральным директором ООО «Фрам»и должностным лицом указанного субъекта хозяйственной деятельности, умышленно выдала для представления в отделение № 439 Днепропетровского регионального департамента АКИБ «Укрсиббанк», расположенное по улице Вокзальной, 8 в г. Днепропетровске, (в совокупности с иными необходимыми для оформления потребительского кредита и договора поручительства документами) составленную ею заведомо ложную справку на свое имя за исх. № Б-1-8 от 20.05.2008 года о размере заработной платы за период времени с ноября 2007 года по апрель 2008 года на ООО «Фрам», содержащую в себе заведомо ложные сведения о размере начисленной и выплаченной ей ежемесячной заработной платы.

Действия ОСОБА_3, выразившиеся в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же составлении и выдачи заведомо ложного документа, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.366 УК Украины.

В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании п.«г»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года п.4 ст.6 УПК Украины, так как она, на момент вступления Закона Украины «Про амнистию»от 12.12.2008г. достигла 55-го возраста, а так же совершенное преступление не является тяжким.

В соответствии с п.«г»ст.ст.1, 6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года мужчины и женщины, совершившие преступления, не являющиеся тяжкими, которые на день вступления в силу данного закона достигли соответственно 60-ти и 55-ти летнего возраста освобождаются от уголовной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.6 УПК Украины, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 подлежит прекращению вследствие акта амнистии.

Прокурор, выступая в судебном заседании не возражал против освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст.1 п.«г»Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года в виду того, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, из которых следует, что ОСОБА_3, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления исполнилось 58 лет, и не возражает, чтобы, в отношении нее уголовное дело было прекращено по Закону Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года то суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.366 УК Украины должно быть прекращено по п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, п.4 ст.6 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1 п.«г», 6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 г., п.4 ст.6, ст.ст. 237, 240-246 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины освободить от уголовной ответственности по п.«г»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины на основании п.4 ст.6 УПК Украины прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписка о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела (л.д.241, 242) хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья О.В. Ходасевич