Рішення № 16236520, 30.05.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-1663/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

за участю представника позивача Зікунової Н.А.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до відповідача про

звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № KNH0А044420783 від 13.11.2003 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 52155 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2006 року. Відповідач зобовязання за договором виконує неналежно, кредит не платить, у звязку з чим станом на 24.03.2011 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню, становить 65827,44 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника ОСОБА_2 з ним був укладений договір застави, за яким він надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль GAZ, модель 3110, рік випуску 2003, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GAZ, модель 3110, рік випуску 2003, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Зікунова Н.А. у судовому засіданні позов ПАТ КБ «Приват-

Банк»підтримала у повному обсязі, вважала його законним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що позивач вже вилучив цей автомобіль. Він ним не користується. Позивач не звертався до нього з заявою про надання дозволу на продаж спірного автомобіля. Крім того, він зазначив, що позовні вимоги в частіо стягнення пені заявлені позо межами позовної давності. Просив застосувати строк позовної давності в цієї частині.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав пояснення відповідача ОСОБА_2 Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши зібрані в

справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповід-

но до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або вико-

нання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна застоводержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

Відповідно п.п. 2.3.6 Договору кредиту при порушенні умов Договору стягнути

кредит до настання строків, передбачених п. 1.1. цього Договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно …

Згідно з Договором застави, банк, як заставодержатель, має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь з зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №KNH0А044420783 від 13.11.2003 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 52155 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2006 року (а.с. 9-10). В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника ОСОБА_2 з ним був укладений договір застави на майно: автомобіль GAZ, модель 3110, рік випуску 2003, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності (а.с. 11-120). У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 станом на 24.03.2011 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню, становить 65827,44 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того,

що відповідно до кредитного договору №KNH0А044420783 від 13.11.2003 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 52155 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.11.2006 року, але він, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором виконував неналежно, кредит вчасно та у повному обсязі не оплачував, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 65827,44 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 258 ЦК України, на застосуванні яких наполягав у судовому засіданні відповідач, загальна сума заборгованості без урахування пені складає 59425,90 грн.

За таких обставин, у звязку з невиконанням кредитних зобовязань позичальником

ОСОБА_2, виконання яких забезпечено договором застави, були завдані збитки та порушені права заставодержатель - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», тому вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню. Тому суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави автомобіль: GAZ, модель 3110, рік випуску 2003, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2. підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 594,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 610 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KNH0А044420783 від 13.11.2003 року в сумі 59425,90 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль: GAZ, модель 3110, рік випуску 2003, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у сумі 594,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: