Рішення № 16233375, 08.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-699/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Чисті метали»про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ «Чисті метали»про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 3109 грн. 87 коп.

25 травня 2011 року позивач в судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача компенсацію в сумі 3478 грн. 02 коп.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 08 жовтня 2009 року її звільнено з посади готувача шихти ВАТ «Чисті метали». В порушення ст.ст.115, 116 КЗпП України їй невиплачено заробітну плату в сумі 12407 грн. 66 коп., в тому числі за період з квітня по грудень 2008 року в сумі 6137 грн. 93 коп. та з січня по жовтень 2009 року в сумі 6269 грн. 73 коп. Оскільки, заборгованість по заробітній платі не погашено, то вона має право на компенсацію в сумі 3478 грн. 02 коп.

В судове засідання позивач не зявилась. Разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений, але відсутня згода позивача на проведення заочного розгляду справи, в порядку ст.224-225 ЦПК України, суд проводить звичайний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що 08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звільнено з посади готувача шихти СТП ВАТ «Чисті метали». (а.с.5)

Відповідно до наданих позивачем копій розрахункових листків, відповідач заборгував заробітну плату та не провів розрахунку при звільненні, що є порушенням ст.ст.115, 116 КЗпП України. (а.с.6-13)

Згідно довідки ВАТ «Чисті метали»№ 78 від 26 травня 2011 року, станом на 01 травня 2011 року заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації ОСОБА_1 становить 11560 грн. 12 коп., середня заробітна плата на час звільнення становила 789 грн. 09 коп.,

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів.

Згідно ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати»виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Так як такі виплати не відбувалися, заявлені позовні вимоги є передчасними, а тому у позові повинно бути відмовлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року позивача звільнено від сплати судового збору та згідно п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України від сплати судових витрат з ІТЗ при зверненні до суду.

Оскільки, в задоволенні позову відмовлено повністю, то згідно ст.88 ЦПК України, з позивача необхідно стягнути судові витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати», ст.ст.3, 8, 10, 11, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31219259700012, код ЄДРПОУ 23231432, МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів, з дня отримання сторонами його копії.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Кадигро