Вирок № 16231604, 08.06.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-77/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретареві судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Іщенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області , вул.. Кропивницького 2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , не одруженого , має співмешканку , на утриманні малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має, не військовозобов»язаного, стан здоров”я задовільний , не судимого , не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 122КК України

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , що спричинило тривалий розлад здоров'я при таких обставинах:

25 лютого 2011 року близько 17 години 30 хвилин в с. Перегонівка Голованівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на подвірї власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 де на підставі раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_3 З метою уникнення сварки ОСОБА_3 залишив домоволодіння ОСОБА_1 та вийшов на вулицю, однак ОСОБА_1 продовжуючи свої злочині дії наздогнав його та навмисно наніс удар ОСОБА_3 ногою по правій нозі, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому обох кісток правої гомілки великоберцової в середній третині та малоберцової у верхній третині, які відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоровя терміном більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 25.02.2011 року в 15 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 ремонтувати мотоцикл. Через годину до нього ще прийшов ОСОБА_5. Близько 16 години повз його домоволодіння проходив ОСОБА_3. Останнього ОСОБА_5 покликав і завів з ним в нього на подвірї розмову. Потім підійшов він і почав його запитувати за трубу, яка зникла з його домоволодіння, так як знає, що ОСОБА_3 схильний до вчинення крадіжок. Він почав штовхати ОСОБА_3 у грудну клітину, ОСОБА_3 вийшов з його подвіря на вулицю. Він вирішив наздогнати ОСОБА_3, щоб закінчити розмову і провчити його. Це було близько 17 год. 30 хв. Наздогнавши ОСОБА_3 на вул. Кропивницького, неподалік від його домоволодіння, він наніс йому удар правою ногою по правій нозі. Від удару ОСОБА_3 впав на землю. Він покликав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ,також на вулицю вийшов ОСОБА_6, який почув крики. ОСОБА_3 вони посадили на санки і завезли до домоволодіння ОСОБА_6 Потім він по телефону викликав ОСОБА_7, який завіз ОСОБА_3 до лікарні в смт.Голованівськ.

Розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати, не позбавляти волі. В даний час він з потерпілим помирився , потерпілий його пробачив , збитки потерпілому він відшкодував ,Кошти за лікування потерпілого в лікарні не відшкодував , але позов визнає повністю .

В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством, не входить, так як фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , а/с-53, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий , а/с- 50,51, стан його здоров”я задовільний, а/с-52, збитки ОСОБА_3 відшкодовано повністю , а/с- 25 Кіровоградській обласній лікарні не відшкодовано.

Суд, заслухавши підсудного , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вина його повністю доведена, а тому його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 122 КК України.

По справі прокурором заявлено позов в інтересах Голованівської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного витрат в сумі 6268,65 грн. за лікування потерпілого в лікарні . Суд дійшов до висновку , що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі , вина підсудного в скоєні злочину повністю доведена .

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особистість підсудного, що характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,раніше не судимого , щире каяття та відшкодування матеріальних збитків , як пом”якшуючі покарання обставини, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння як обтяжуюча покарання обставина і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання в вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 122 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік . .

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та систематично з”являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голованівської центральної районної лікарні р/р 35417401816, МФО 823016 УДК в Кіровоградській області . код ЄДРПОУ 01995137 збитки в сумі 6268 ( шість тисяч двісті шістдесят вісім ) грн. 65 коп .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Бутенко