Рішення № 16229730, 20.04.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-378/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

секретаря: Мельник Н.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зейдель І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ “Страхова компанія “Країна” про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВАТ “Страхова компанія “Країна” про стягнення страхового відшкодування. Під час провадження по справі позивачка уточнила і збільшила розмір позовних вимог до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов в повному обсязі

Представник відповідача заперечила проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 13.02.2008 року між ВАТ «Срахова компанія «Країна» та позивачкою було укладено договір страхування автомобіля «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_1 .Згідно Додаткової Угоди №1 від 30.07.2008року, ОСОБА_4 був допущеним до керування застрахованим автомобілем.

11.02.2009 року на автодорозі Стрий-Чернівці, в м.Долина сталося ДТП за участю вказаного застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.9, п.10.1, п.10.2 зазначеного Договору, після настання страхового випадку позивачка надала страховику документацію з приводу зазначеного ДТП. Останній документ спрямований на адресу відповідача є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.02.2009 року. 01.08.2009 року позивач отримала рішення відповідача про відмову у відшкодуванні страхової плати.

Статтею 991 ЦК та ст. 26 ЗУ "Про страхування" встановлюються перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, як то навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку, вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів

до страхового випадку, подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування та про факт настання страхового випадку, одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала, несвоєчасне повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкоду визначенні обставин, характеру та розміру збитків, наявності інших підстав, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, страхувальником виконанні всі зобов'язання за Договором страхування, та судом не встановлено підстав, передбачених законодавцем для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до ч.З ст.20 ЗУ “Про страхування” при настанні страхового випадку страховик обов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне дійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

В порушення п.8.4.4, п.12 зазначеного Договору ВАТ «СК «Країна» страхового відшкодування при настанні страхового випадку не здійснило.

Згідно акту виконаних робіт №00000206 від 02.03.2009 року, товарного чеку від 02.03.2009року, рахунку-фактури №00000207 від 02.03.2009року сума на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля складає 121 558,60 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 підставними, та такими , що підлягають до задоволення.

Станом на 02.03.2009 року сума невідшкодованих прямих збитків на відновлювальний ремонт склала 121 558,60грн. Станом на 01.03.2011 року сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 20.03.2009року по 01.03.2011 року, згідно розрахунку позивача, складає 156871,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 979, 988, 991 ЦК України, ст. ст.20, 25, 26 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задоволити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна”(код ЄДРПОУ 20842474, вул.Електриків, 29-а, м.Київ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) грошові кошти на загальну суму 156871,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Барашков В.В.