Рішення № 16228546, 28.01.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа№0827/2-81/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

28.01.2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретареві: Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 02.04.2010 року звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, на обґрунтування яких зазначає, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та користуються послугами щодо забезпечення холодною водою та каналізацією, які надає КП «Водоканал», але сплачують за надані послуги не в повному обсязі.

У звязку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 04.12.2009 року, за відповідачами утворилась заборгованість на загальну суму 11219,38 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь КП «Водоканал».

Позовні вимоги не зменшувалися на протязі тривалого розгляду справи у суді.

Позовна заява була розглянута Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 28.06.2010 року, по справі винесено заочне рішення, яким позов КП «Водоканал»було задоволено.

Ухвалою від 30.09.2010 року, за заявою відповідачки ОСОБА_4 заочне рішення було скасоване.

Справа розглядається спочатку після скасування заочного рішення, первісні позовні вимоги позивач підтримав повністю письмово, просив розглядати справу на його відсутність.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, за який відповідачі не надали жодних належних та обґрунтованих заперечень на позовні вимоги позивача.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «Водоканал»підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки КП «ВРЕЖО№3»від 10.09.2009 року відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

За відповідачами перед позивачем, згідно із наданих КП «Водоканал»розрахунків станом на 04.12.2009 року, утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації на суму 11219,38 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 66 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 541 і 543 Цивільного кодексу України, ст.ст. 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Водоканал»задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал»(р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО-313849, ОКПО-03327121) заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 11219,38 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал»судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 112 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Артемова