Рішення № 16227635, 08.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.06.2011 Справа № 2-1460/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 16.06.2007 року між АТ «Український Бізнес Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український Бізнес Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №39.407-78/ф, на підставі якого позичальник отримав кошти в розмірі 10 000 гривень на споживчі цілі, строком до 05.12.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних та 0,6 % комісійної винагороди щомісяця, на суму фактичної заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №39.705-83 від 16.06.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання не виконує, і станом на 25.01.2011 року має заборгованість у розмірі 17243,32 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на його користь та понесені судові витрати.

У судовому засідання представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за кредитним договором тільки з ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 16.06.2007 року між АТ «Український Бізнес Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український Бізнес Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №39.407-78/ф, на підставі якого позичальник отримав кошти в розмірі 10 000 гривень на споживчі цілі, строком до 05.12.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних та 0,6 % комісійної винагороди щомісяця, на суму фактичної заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №39.705-83 від 16.06.2007 року, за умовами якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а ОСОБА_2 у свою чергу прийняті зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.01.2011 року має заборгованість у розмірі 17243,32 грн., яка складається із заборгованість за кредитом 8332,88 грн., заборгованість за відсотками 7010,44 грн., заборгованість зі сплати комісійної винагороди 1 900 грн., та підтверджується наданим розрахунком.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, судовий збір в розмірі 172,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60, 69, 88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541-543, 553, 554, 615, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» (р/р №29098139 у ПАТ «Український Бізнес Банк», МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором №39.407-78/ф, від 16.06.2007 року у сумі 17243,32 (сімнадцять тисяч двісті сорок три гривень 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» (р/р №29098139 у ПАТ «Український Бізнес Банк», МФО 334969, ЄДРПОУ 19388768)понесені судові витрати на оплату судового збору 172,43 (сто сімдесят дві гривні 43 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.