Рішення № 16227408, 06.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.06.2011 Справа № 2-1310/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, де зазначив, що 23.09.2007 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ZPEOAN57184048, згідно з умовами якого остання отримала кошти в розмірі 72841,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO MATIZ, 2006 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідачка взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 21.10.2010 року має заборгованість в розмірі 92 270,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 51577,52 грн.; заборгованості за відсотками 24517,30 грн.; заборгованості по комісії 1220,48 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 10085,06 грн.; штрафи (фіксована та процентна складова) 4870,02 грн.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPEOAN57184048 від 23.09.2007 року в сумі 92270,38 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DEOWOO MATIS, 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2007 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №ZPEOAN57184048, згідно з умовами якого остання отримала кошти в розмірі 72841,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.09.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO MATIZ, 2006 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані. А відповідачка, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 21.10.2010 року має заборгованість в розмірі 92 270,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 51577,52 грн.; заборгованості за відсотками 24517,30 грн.; заборгованості по комісії 1220,48 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 10085,06 грн.; штрафи (фіксована та процентна складова) 4870,02 грн., що в судовому засідання встановлено письмовими доказами по справі.

Згідно з договором застави, звернення стягнення і реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства, у тому числі продаж Заставодержателем Предмету застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення (ст. 19 ЗУ «Про заставу»), і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, як зазначено в частині 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, а в частині 2 цієї ж статті, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не було виконано у встановлений строк (термін).

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 922,70 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 590, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPEOAN57184048 від 23.09.2007 року в сумі 92270,38 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO MATIZ, 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) понесені судові витрати на оплату судового збору 922,70 (девятсот двадцять дві гривні 70 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень).

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.